Дело № 2а-4084/2025

91RS0024-01-2025-004115-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо - Администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным решение Департамента от 28.02.2025 года №№

<

номер> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»; обязать Департамент схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, и дать согласие на заключение с истцом соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №

<

номер>. 23.04.2025 года истец обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с муниципальными землями, приложив к заявлению схемы расположения земельного участка. Однако решением Департамента от 28.02.2025 года №4059/02.1-25 истцу было отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемую часть муниципальных земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Ялты Республики Крым (далее – Администрация).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2 направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, ссылаясь на невозможность прибыть в суд по состоянию здоровья. Между тем представитель не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее заболевания, которое препятствовало бы явке в судебное заседание. В отсутствие таких доказательств суд не может признать уважительной причину неявки представителя. При этом суд отмечает, что истец не была лишен возможности обеспечить явку в суд другого представителя, а также представить суду письменные доказательства по делу. С учетом изложенного, принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения административного дела, суд отклоняет ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела. 

Ответчик Департамент и заинтересованное лицо Администрация надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №

<

номер>, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», на основании договора купли-продажи от 31.05.2024 года. 

23.04.2025 года истец ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности. К указанному заявлению истец приложила схему расположения земельного участка, согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается с 600 кв.м. до 1 200 кв.м.

Оспариваемым решением Департамента от 28.02.2025 года №4059/02.1-25 истцу ФИО1 было отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемую часть муниципальных земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка.

Не согласившись с решением Департамента, истец обратилась с настоящим административным иском в суд. 

Основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ. 

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п.5).

Согласно статье 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п.1).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в частности схема расположения земельного участка (если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п.8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп. 9 п. 9). 

Частью 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из приведенных норм следует, что площадь земельного участка, испрашиваемого в порядке перераспределения, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки. Данное правило ограничивает злоупотребление процедурой перераспределения в ущерб предоставлению на торгах земельных участков, которые могут быть предметом гражданского оборота. Наличие возможности образовать из муниципальных земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, влечет отказ в перераспределении земельных участков. 

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне ТЗ-01/1-1298 «Зона индивидуальной жилой застройки» (письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 04.09.2025 года №18514/02.1-40/1). 

Статьей 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 №16) для территориальной зоны ТЗ-01/1-1298 предусмотрен в качестве основного вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», код 2.1 (п. 1). 

Согласно статье 63 Правил землепользования и застройки минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», код 2.1 (п. 1), составляет 300 кв.м. 

Истец испрашивает земли муниципального образования площадью 600 кв.м., что значительно превышает предельный минимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки. Следовательно, за счет указанных земель возможно образовать самостоятельный земельный участок. 

При таких обстоятельствах Департамент принял законное и обоснованное решение об отказе в перераспределении земельных участков. 

Довод истца о том, что за счет испрашиваемых земель невозможно сформировать самостоятельный земельный участок в связи с ограничением доступа, подлежит отклонению. 

Действительно, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 18.06.2025 года, представленному истцом, земельный участок истца имеет перепад высот более 14 метров. С юго-западной стороны расположена дорога, с которой осуществляется доступ на земельный участок. С северно-западной стороны протекает ручей. С юго-восточной стороны территория завалена булыжниками и другими элементами скальных пород, образованных в результате обвалов. С северо-восточной стороны находится бесхозная территория, свободная от застройки. Доступ на данную территорию возможен только с территории уже образованных земельных участков. Возможность отдельного прохода и проезда на данную территорию отсутствует. 

Между тем истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих невозможность организации доступа к предполагаемому самостоятельному земельному участку, например, с юго-восточной стороны - путем удаления обломков горных пород, либо с северно-западной стороны – путем строительства моста через ручей. Отчет кадастрового инженера таким доказательством не является, поскольку кадастровый инженер не является специалистом в области строительства. 

Кроме того, доступ на перераспределяемый земельный участок, исходя из общедоступных данных, размещенных на Интернет-ресурсах «Яндекс карты» (https://yandex.ru/maps/) и «Публичная кадастровая карта» (https://nspd.gov.ru), возможен с северо-восточной стороны, с автодороги Парковое шоссе, между ранее образованными земельными участками (кадастровые номера №

<

номер>, №

<

номер>, №

<

номер>). Доводов о том, почему подобным образом не может быть обеспечен доступ к перераспределяемому земельному участку, кадастровый инженер не привел.

Также следует отметить, что в результате заявленного перераспределения земель площадь принадлежащего истцу земельного участка увеличится в два раза, с 600 кв.м. до 1 200 кв.м. Доказательства наличия у истца объективной необходимости в приобретении земельного участка (необходимости устранения недостатков землепользования) в деле отсутствуют. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании решения незаконным. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности, направленное на устранение допущенных нарушений. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 27 октября 2025 года.