П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 20 ноября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скуратовой Л.М., при участии потерпевшего Ц.Ч. и переводчика И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-239/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей с **.**.** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут **.**.** до 01 часа 14 минут **.**.**, в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с Ц.Ч. в вагончике, расположенном на территории по переработке древесного угля по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Ц.Ч., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ц.Ч.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ц.Ч., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ц.Ч., опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, находясь в вагончике, расположенном на территории по переработке древесного угля, по адресу: 

<

адрес> в период времени с 23 часов 00 минут **.**.** до 01 часа 14 минут **.**.**, вооружившись имевшимся у него при себе ножом, которым умышлено нанес множественные удары по различным частям тела в том числе, в грудь, спину, руки лежащему на деревянных нарах Ц.Ч., в результате умышленных действий ФИО1 Ц.Ч. были причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; левостороннего пневмогемоторакса, колото-резанной раны эпигастральной области, проникающая в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото резаных ран: одной непроникающей поясничной области слева, одной левого предплечья, одной левого лучезапястного сустава, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Якимова Е.Б., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; защитник подсудимого Скуратова Л.М., поддержала позицию своего подзащитного, согласившись с ходатайством подсудимого. 

Потерпевшему Ц.Ч., присутствующему в судебном разбирательстве разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке понятны, он согласился на постановление приговора без разбирательства в общем порядке.

Поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла ФИО1 на причинение умышленного вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют характер, локализация и механизм причиненного им Ц.Ч. телесного повреждения, в область грудной клетки слева, с применением ножа.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет образование 9 классов, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, на учёте в ИОПНД не значится, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 230, 227,228). Сам подсудимый считает себя психически здоровым человеком.

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, протокол его проверки показаний на месте использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, не судим, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется не удовлетворительно: по месту регистрации не проживает. Местонахождение его неизвестно, ведёт антиобщественный образ жизни. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Был замечен в нетрезвом состоянии (л.д.226).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая характер совершенных ФИО1 действий, степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение, им, преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако положения ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время заключения его под стражей в период суда, с **.**.** по **.**.**.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время заключения его под стражей в период суда, с **.**.** по **.**.**.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить; копию карты вызова скорой помощи №, фототаблицы к осмотру места происшествия, к протоколу осмотра предметов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Вознаграждение адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Бобрик