Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » февраля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Дагаевой Г.А. (ордер № 024556 от 04.12.2018 г.), ответчика ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, 

установил:

11 июня 2010 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По договору купли-продажи квартиры от 07.11.2016 г. ФИО3 произвела отчуждение указанной квартиры ФИО1 и ФИО4 

Дело инициировано иском ФИО2, просившего с учетом изменения предмета иска истребовать из незаконного владения ответчиков и возвратить в его собственность указанную квартиру, ссылаясь на то, что он не совершал сделку по отчуждению спорный квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик исковые требования заявителя признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2004 г., ФИО2 приобрел в собственность у ФИО5, ФИО6 и ФИО7 двухкомнатную квартиру общей площадью 21,44 кв. м, расположенную на втором этаже кирпичного двухэтажного дома, находящуюся по адресу: г. 

<

адрес>

Госрегистрация сделки и права собственности произведена 18.10.2004 г. 

11 июня 2010 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано 10.08.2010 г.

Приговором Кировского районного суда г. Курска от 23.08.2011 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что ФИО8 с 2009 года проживал в кв. 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, в качестве квартиранта. В мае 2010 г. ФИО8 похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 и подделал его путем переклейки фотоснимка, удалил фотоснимок ФИО2, который заменил фотоснимком из своего паспорта гражданина Российской Федерации на его имя. В июне 2010 г. ФИО8, реализуя далее свой преступный план, направленный на хищение квартиры ФИО2, обратился в агентство недвижимости с предложением продажи квартиры, на которое согласились сотрудники агентства ФИО9 и ФИО10 Прибыв для осмотра в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО9 и ФИО10 встретились с ФИО8, который предъявил им поддельный паспорт на имя ФИО2 и ксерокопии документов на его квартиру, выдавая себя за ФИО2 Будучи обманутыми действиями ФИО8, уверенные, что последний является единственным собственником квартиры ФИО2, ФИО9 и ФИО10 согласились купить ее по обоюдной договоренности за 200000 руб., предложив предварительно вариант покупки своей сотруднице ФИО3, которая согласилась. 11 июня 2010 г. ФИО8, приехав в агентство недвижимости «Альянс» м-н Королева г. Старый Оскол, путем обмана, действуя от имени ФИО2, заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 После заключения договора купли-продажи ФИО8 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 180673 руб. 96 коп, которые состоят из денежных средств по оплате задолженности за коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру в размере 25673,96 руб., 10000 руб., переданные ФИО8 на личные расходы, 15000 руб., переданные последнему в качестве задатка за продажу квартиры, и 130000 руб., которые были переведены на лицевой счет отделения № 8426 Сберегательного банка РФ, открытый на имя ФИО2. После совершенного преступления ФИО8 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

10.08.2010 г. ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации права, которая в результате мошеннических действий ФИО8 с чужим имуществом, принадлежащим ФИО2, приобрела право собственности на кв. 

<

адрес>, стоимостью 466803 руб. 

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 466803 руб., который относится к крупному размеру.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 180673,96 руб., которая, несмотря на то, что приобрела право собственности на квартиру, лишена законного права пользования и распоряжения указанной квартирой, приобретенной ею в результате мошеннических действий ФИО8

Несмотря на данные обстоятельства, ФИО3, интересы которой представлял ФИО10, произвела отчуждение спорной квартиры, заключив 07.11.2016 договор купли-продажи квартиры с ФИО1, действующим за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Права общей долевой собственности на квартиру зарегистрированы 17 ноября 2016 г., за ФИО1 – 1/4 доли, ФИО4 – 3/4 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш." Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд, как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301-302).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Аналогичные разъяснения даны и Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. п. 34 и 35).

Поскольку квартира выбыла из владения ФИО2 помимо его воли, квартира передана в собственность ФИО3, а затем других соответчиков ФИО1, ФИО4 на основании сделок, участники которых право на распоряжение жилым помещением не имели, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, а также их официальное толкование, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат восстановлению путем истребования квартиры из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО4 и возврата ее в собственность ФИО2, так как спорная квартира выбыла из собственности истца помимо его воли, а Ч-вы не являются добросовестными приобретателями квартиры.

При приобретении квартиры ФИО1 не проявил должной осмотрительности и не проверил сведения об ФИО2, который был зарегистрирован в данной квартире с 12.11.2004 г. и проживал в ней, не смотря на то, что произвел ее отчуждение в пользу ФИО3 еще в 11.06.2010 г., не выяснил непосредственно у ФИО2 основания его проживания в спорной квартире. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Именно действия ответчика ФИО3 повлекли за собой необходимость обращения в суд для защиты нарушенных прав истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг за составление иска в размере 4000 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от 12.11.2018 г., квитанцией к ПКО № 25 от 07.11.2018 г. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>

Возвратить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4300 руб. 

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей № 

<

данные изъяты> от 17 ноября 2016 г. о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2019 года.