Дело № 2 – 599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю. А., 

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третье лицо ОМВД России по Белокалитвинскому району,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 10.10.2014г. Ответчик, являющийся бывшим супругом истицы, в 2012г. вселился в квартиру с ее согласия, был зарегистрирован. С 25.12.2012г. по 04.12.2015г. ответчик находился в местах лишения свободы, после освобождения приехал и вселился в квартиру, ссылаясь на то, что в связи с его регистрацией в квартире он будет в ней проживать. Членом семьи истицы ответчик не является. Добровольно выселиться ответчик отказывается, за коммунальные услуги не оплачивает. Истица намерена продать жилое помещение, но присутствие в квартире ответчика препятствует этому. В связи с указанным истица просила признать ответчика прекратившим право пользования принадлежащей ей квартирой, выселить его из квартиры со снятием с регистрационного учета, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., на составление иска в сумме 3000 руб. 

В судебном заседании представитель истицы адвокат Бугрей С. В. поддержала исковые требования, Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он имеет право проживать в указанной квартире, поскольку давал деньги на ее приобретение. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не яилось.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Горбиковой Ю. А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу: истица ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 10 октября 2014г., право собственности зарегистрировано 7 ноября 2014г.

В указанном жилом помещении зарегистрирована истица, ее дочь ФИО7, внук ФИО8, а также зарегистрирован 13 декабря 2012г. и проживает в настоящее время бывший супруг истицы ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 14 сентября 2007г. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2010г. брак между супругами был прекращен. 

Суд из пояснений истицы, ответчика установил, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение, принадлежащее в настоящее время истице, прежним собственником квартиры ФИО10. - матерью истицы в качестве члена семьи ФИО4, с которой ФИО3 продолжал совместное проживание после прекращения брака, с 25 декабря 2012г. по 4 декабря 2015г. ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время истица не проживает в квартире, истица и ответчик не ведут общего хозяйства, не заботятся друг о друге, истица не считает ответчика членом своей семьи, не желает предоставлять ответчику в пользование жилое помещение в связи со сложившимися отношениями между ними. 

Суд считает исковые требования о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением и в связи с этим о выселении ответчика из жилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, именно субъективное отношение собственника жилого помещения свидетельствует о том, прекращены или нет семейные отношения с родственниками, только члены семьи собственника имеют равное с ним право пользования жилым помещением, пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника, никаких соглашений с собственником помещения не заключалось, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суду не представлено и судом не установлено, за членами семьи бывшего собственника право пользования при смене собственника не сохраняется. Достоверных и допустимых доказательств приобретения спорной квартиры на денежные средства ФИО3 суду не представлено, договор дарения, как и договор покупки спорной квартиры ФИО9 никем до настоящего времени не оспорены.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В данном случае подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению иска в сумме 3000 руб. согласно представленным квитанциям об оплате. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по составлению иска в сумме 3000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА