Дело № 2-2058/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-001903-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н. Е.,

при помощнике судьи Абдульмановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «СЗ ИСК г.Уфы») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 105904,36 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходов за составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальных расходов в размере 2300 руб., почтовых расходов в размере 1600 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи, по условиям которого в собственность ФИО1 передана 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком дома является АО «СЗ ИСК г.Уфы. При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об выплате стоимости устранения недостатков, ответчик выплатил 18645,29 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО трест «Башгражданстрой» и ООО "Строй - пласт", ООО "Витязь Д".

На судебное заседание стороны не явились. С учетом времени нахождения дела в суде, извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что застройщиком дома 

<

адрес> является АО «СЗ ИСК г.Уфа», собственником 

<

адрес> котором является ФИО1

Спорная квартира передана по акту приема-передачи.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил в ней недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, по которой ответчиком произведена выплата в размере 18645,29 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленное со стороны истца техническое заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в порядке ст.79 ГПК РФ оспорено.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебной экспертизы) обязательных требований строительных норм и правил (ГОСТов, СНиПов, СП, др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительно-монтажным работам в части: оконных конструкций, стяжки пола, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и. сводов правил), согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации, не предусмотрено.

Однако имеются отступления от рекомендательных требований обычно применяемых в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП, др. нормативных документов в области строительства), что подробно отражено в исследовательской части заключения.

В 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, заявленные в техническом заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ отступления от технических регламентов и иных строительных норм и правил, действовавших на момент проектирования, имеются частично, что подробно отражено в исследовательской части заключения.

Выявленные недостатки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Признаков не правильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено.

Указанные недостатки повлияли на ухудшение качества объекта.

Обязательных требований строительных норм и правил (ГОСТов, СНиПов, СП. др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительно-монтажным работам в части: оконных конструкций, стяжки пола, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации, не предусмотрено.

Однако имеются отступления от рекомендательных требований обычно применяемых в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП, др. нормативных документов в области строительства), что подробно отражено в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для ус устранения выявленных недостатков на дату получения претензии — ДД.ММ.ГГГГ приведены в Приложении № 3 (сметный расчет) – 127 835,34 руб.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных материалов. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 105904,36 руб. (127835,34 руб. – 18645,29 руб.). 

28 мая 2024 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 105904,36 руб., как следствие, решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 105904,36 руб. подлежит оставлению без исполнения.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ей нравственных страданий ввиду передачи квартиры, имеющей производственные дефекты, а также частичное возмещение убытков в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию сумму неустойки в пользу истца за период с 09 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 911,47 руб., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года за №326.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в сумме 53904,91 руб. (105904,36 руб. + 1000 руб.) х 50%) подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца, без применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду не представления доказательств чрезмерности размера штрафа. 

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326.

В порядке ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3636,31 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 105904,36 руб., неустойку за период с 09 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 911,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53904,91 руб., а также расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 105904,36 руб. подлежит оставлению без исполнения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 3636,31 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина