Судья Чичагов И.Г. Дело № 21-215/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-14/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Шимлых Веры Николаевны, действующей в интересах ФИО1, на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2020 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Печоре ... от 16 сентября 2019 года № 

<

Номер обезличен> и решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Печоре от 3 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Печоре ... от 16 сентября 2019 года № 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Печоре ... от 3 октября 2019 года выше указанное постановление от 16 сентября 2019 года № 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц ГИБДД ОМВД России по городу Печоре, защитник Шимлых В.Н., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила их отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной защитником ФИО1 – адвокатом Шимлых В.Н. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене об отмене постановления, решения должностных лиц и судебного акта, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В силу требований пункта 1 статьи 16 приведенного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Соответствующие лица в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. 

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: Республика Коми, город Печора, Северный промузел, дом 41а, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ..., в конструкцию которого внесены изменения (на самосвальный кузов установлена дополнительная обортовка, приварены металлические листы) без специального разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, установленных Правительством Российской Федерации.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Печоре ... вынесено от 16 сентября 2019 года № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ..., диагностической картой ..., электронным страховым полисом ..., требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 16 сентября 2019 года, актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 16 сентября 2019 года, фотоматериалами, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Печоре ... от 16 сентября 2019 года, карточкой учета транспортного средства от 4 октября 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 25 сентября 2019 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы о не указании в судебном акте процедуры получения разрешения на изменение бортовки транспортного средства, порядок внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза « безопасности колесных транспортных средств» установлен в соответствующих Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413, является общедоступным для ознакомления и обязателен для исполнения лицами, непосредственно эксплуатирующими транспортные средства. 

Иные доводы, приведенные в настоящей жалобе, в том числе о неверной квалификации действий ФИО1 и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отсутствии оснований к соблюдению регистрационной процедуры при изменении бортовки транспортного средства и выдаче диагностической карты, являлись предметом проверки судьей нижестоящей инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. 

Само по себе несогласие с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, решение судьи городского суда сомнений в законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Печоре ... от 16 сентября 2019 года № 

<

Номер обезличен>, решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Печоре от 3 октября 2019 года, а также решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника Шимлых Веры Николаевны, действующей в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина