16RS0037-01-2019-002913-08 

Дело № 2-81/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 января 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 98 558 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 74 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у истца, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 98 558 руб. На момент совершения ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> отсутствуют. В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба, но оплата ответчиком не произведена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя общества. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, возражений и ходатайств не представила. Данное обстоятельство, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, свидетельствующем об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещение о предмете, времени и месте рассмотрения дела произведено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Полное Каско», в подтверждение чему выдан полис MKR№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Согласно акту о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения определена в размере 98 558 руб. и была возмещена страхователю ФИО2, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы страхового возмещения, выплаченного в рамках договора страхования, ответчиком в ходе судебного заседания оспорен не был. 

Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, ответственной за убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования.

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 156 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 98 558 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 74 коп., всего – 101 714 руб. 74 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.