Дело № 2-2129/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 июня 2014 года ответчик получил у него в долг денежные средства в размере ... рублей с обязательством вернуть долг не позднее 06 сентября 2014 года. В согласованный срок ответчик долг полностью не погасил. Неоднократные его обращения к ответчику о добровольной уплате остатка долга остались без результата.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания остатка долга по договору займа уменьшил, просил взыскать с ответчика долг в размере ... рублей, требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что долг по договору займа от 06 июня 2014 года вернул семье Сокольских в полном объеме, а именно: 03 августа 2015 года вернул супруге истца ФИО3 - ... рублей, 29 июня 2016 года ... рублей, 29 января 2017 года – ... рублей. Денежные средства в размере ... он получил в долг у семьи Сокольских, возвращал долг соответственно семье Сокольских, при возврате долга присутствовали и истец и его супруга ФИО3, каких-либо претензий по возврату денежных средств Сокольские ему не предъявляли, в связи с чем считает, что свои долговые обязательства перед Сокольскими он выполнил в полном объеме. Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском было для него неожиданностью. В подтверждение своих доводов, ответчик представил суду расписку от 03 августа 2015 года о получении ФИО3 у ФИО2 в счет долга денежных средств в размере 400 000 рублей, а также расписку ФИО4 от 29 января 2017 года о получении у ФИО2 29 июня 2016 года денежных средств в сумме ... рублей и 29 января 2017 года в размере ... рублей. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что брак, заключенный между ней и ..., в настоящее время они проживают раздельно, но продолжают общаться, поддерживают друг друга, поскольку их объединило то, что их ... осудили и в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. 03 августа 2015 года ФИО2 действительно частично вернулдолг по договору займа от 06 июня 2014 года в размере ... рублей, что подтверждается распиской. Однако, остаток долга в сумме ... рублей, ответчик до настоящего времени истцу не вернул. При этом,29 июня 2016 года и 29 января 2017 года ФИО2 вернул ей денежные средства в общей сумме ... рублей, которые он занимал лично у неё, а не у ФИО1, что подтверждается распиской от 29 января 2017 года. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года ФИО2 написал расписку о том, что получил заем у ФИО1 в ... рублей, обязался вернуть в срок до 06 сентября 2014 года (л.д.7).

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от 06 июня 2014 года, собственноручно выполненная ФИО2 При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 получил заем у ФИО1 в размере ... рублей, с обязательством возвратить долг не позднее 06 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что вернул долг истцу в полном объеме, и в подтверждение своих доводов представил суду расписки от 03 августа 2015 года и 29 января 2017 года. 

Из текста представленной ответчиком расписки от 03 августа 2015 года, следует, что ФИО3 получила у ФИО2 по расписке на ... рублей в счет долга ... рублей, остаток долга составляет ... рублей (л.д.25). 

Факт возврата ответчиком заемных денежных средств в размере ... рублей по договору займа от 06 июня 2014 года, согласно указанной выше расписке, истцом в судебном заседании не оспорен. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от 29 января 2017 года, представленной ответчиком, следует, что ФИО3 получила 29 января 2017 года - ... рублей,а также 29 июня 2016 года – ... рублей, итого ... рублей, которые ФИО2 занимал у неё (л.д. 24). 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что написала указанную выше расписку по просьбе ответчика в подтверждение того, что ФИО2 вернул ей денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ранее получил в долг лично у неё. 

Факт получения в долг денежных средств в размере ... 000 рублей у ФИО3 ответчиком в судебном заседании не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены отвечающих требованиям допустимости доказательства того, что был произведен возврат остатка долга в размере ... рублей именно истцу или имело место быть соглашение между сторонами о выплате денежных средств третьему лицу ФИО3

Ссылаясь на возврат остатка долга, ответчик должен доказать данное обстоятельство допустимыми и достоверными доказательствами.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик ФИО2 допустимые доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представил и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы остатка долга в размере 100 000 рублей. 

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 23 февраля 1993 года расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... от 26 июля ... (л.д. 32). 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о том, что он брал долг в размере ... рублей у Сокольских, как у супругов, и вернул данный долг Сокольским, как супругам, что является основанием полагать, что ФИО2 исполнил свои долговые обязательства перед истцом, суд считает несостоятельными, поскольку законных оснований считать долг ответчика перед истцом общим имуществом супругов у суда не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 06 июня 2014 года в сумме ... рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части взыскания остатка долга по договору займа от 06 июня 2014 года до ... рублей, при этом, признав, что требования в размере ... рублей являются необоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток долга по договору займа от 06 июня 2014 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова