Уг.дело № 1-114/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бокситогорск 11 июня 2021 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В., 

при помощнике ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Петрина К.Н.,

защитника – адвоката Смирнова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, работающего ИП «ФИО2» в должности слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, разведенного, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 45 минут ФИО4, действуя умышленно, с целью незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 31 метра от правого угла 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, незаконно хранил смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации массой 1,5 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении хранения психотропного вещества в крупном размере признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 02 часов распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №4, решил приобрести у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество – амфетамин. После чего позвонил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о встрече. Денежные средства в размере 2 000 рублей на приобретение около 2 гр. психотропного вещества ему одолжил Свидетель №4. После звонка лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указал, что необходимо подойти к скверу рядом с «Дворцом культуры» 

<

адрес>, ближе к перекрестку улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту, сообщил об этом лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Дождавшись лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отошли с ним на пешеходную дорожку, ведущую к 

<

адрес>, а Свидетель №4 оставался стоять у ограждения проезжей части 

<

адрес> напротив домов № и №. Отойдя в сторону - в направлении 

<

адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продемонстрировал ему 4 фольгированных свертка, пояснив, что в них находится 2 гр. амфетамина, то есть по 0,5 гр. в каждом свертке. После чего передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 2 000 рублей, а тот, соответственно, ему фольгированные свертки с психотропным веществом. Держа свертки в левой руке, увидел, что к Свидетель №4, стоявшему в стороне, подъехал автомобиль сотрудников полиции. Увидев это, испугался и выбросил фольгированные свертки с психотропным веществом в снег, ближе к кустам. После чего, вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, начали движение в сторону 

<

адрес>, но после того, как их окрикнули сотрудники полиции, вернулись к служебному автомобилю и были доставлены в отдел полиции. (т.2 л.д.19-22; 56-59) 

Протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 он позвонил своему знакомому – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чтобы приобрести у него наркотическое средство в виде порошка в количестве 2 грамм. ФИО4 со своим другом Свидетель №4 после телефонного разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдвинулся к обозначенному месту. Он с Свидетель №4 подошли к указанному месту и ФИО4 позвонил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Практически сразу лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к ранее оговоренному месту, Свидетель №4 остался у перил, ограждающих проезжую часть 

<

адрес>, а ФИО4 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удалились на пешеходную дорожку, ведущую к верху 

<

адрес> в сторону, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал ему 4 (четыре) фольгированных свертка и сказал, что там 2 грамма вещества, по 0,5 грамм наркотического вещества в каждом. ФИО4 передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей и сразу же получил от него 4 фольгированных свертка. Держа их в левой руке, тот заметил, что мимо проезжают на автомобиле с проблесковыми маячками сотрудники полиции. Полицейская машина подъехала к Свидетель №4, который в это время стоял у ограждения. В этот момент ФИО4, испугавшись последствий, выкинул в сторону к кустам в снег все 4 (четыре) фольгированных свертка. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает в полном объеме. (т.2 л.д.1-3)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который на предварительном следствии показал, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 распивали спиртное, когда ФИО4 предложил приобрести наркотик и одолжил у него 2 000 рублей. После чего в его присутствии ФИО4 с кем-то созвонился и, как понял из разговора, договорился о встрече и приобретении наркотика. После чего, около 02 часов, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 пришли на пересечение улиц 

<

адрес>, где ФИО4 снова созвонился с тем, с кем ранее договорился о приобретении наркотика. После чего Свидетель №4 остался стоять в стороне, а ФИО4 пошел в направлении неизвестного молодого человека. Приблизительно через 1-2 минуты к нему подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции, один из которых подошел к нему, а второй пошел в направлении ФИО4 и неизвестного ему молодого человека. После этого, ФИО4 и неизвестный молодой человек также подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции. Следом подошел сотрудник полиции, который ранее отходил к ним, и поинтересовался, кто может пояснить, что за свертки лежат в том месте, где стояли ФИО4 с неизвестным молодым человеком и что в них. ФИО4 стал, что-то пояснять. В последующем, со слов ФИО4 стало известно, что тот наркотик приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. (т.1 л.д.100-102)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по маршруту 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, обратили внимание на стоящего между домами № и № по 

<

адрес>, возле металлических ограждений молодого человека, как в последующем было установлено Свидетель №4, а на пешеходной дорожке в сквере напротив Дворца культуры, ведущей в направлении 

<

адрес> стояли еще два молодых человека, как в последующем было установлено ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Остановив автомобиль рядом с Свидетель №4, вышли из служебного автомобиля и подошли к нему, с целью проверки документов. В этот момент, увидел, как стоявший в стороне ФИО4 махнул рукой в сторону кустов и вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали удаляться, двигаясь в направлении дома 

<

адрес>. Окрикнув их, велел остановиться и подойти к служебному автомобилю, для установления личности и проверке по базам ИБД-Р. Затем Свидетель №1 прошел к месту, где ранее стояли ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где возле кустов на снегу обнаружил 4 фольгированных свертка. Вернувшись к служебному автомобилю, Свидетель №1 поинтересовался, кому принадлежат обнаруженные свертки и что в них. ФИО4 сообщил, что в свертках находится наркотик, который он приобрел для дальнейшего употребления, но увидев сотрудников полиции, выбросил его. Приобрел ФИО4 его у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Молодые люди были доставлены в отдел полиции. Все происходящее снималось при помощи служебного видео-регистратора «Дозор-77». (т.1 л.д.74-78;79-81) 

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от полицейского – водителя ОВ ППСП Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> в аллее при проверке документов двое граждан что-то сбросили в снег, предположительно наркотические вещества. (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности у 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 4 фольгированных свертка. (т.1 л.д.10-15) 

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из представленных 4-х свертков, были вскрыты 3. Представленные вещества №№1-3, массой №1 – 0,32 г, №2 – 0,32 г, №3 – 0,46 г, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. веществ № 1-3. (т.1 л.д.42)

Заключением эксперта установлено, что вещества №№1-4, массой №1-0,30 г., №2-0,30 г., №3 – 0,44 г., №4 – 0,40 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. веществ № 1-4. (т.1 л.д.144-147)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Описан их внешний вид, упаковка, индивидуальные особенности. (т.1 л.д.149-152)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует что запись с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» после смены патрульно-постовой службы переносится на его служебный компьютер, в том числе была перенесена запись с видеорегистратора Свидетель №1 за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшая обнаружение фольгированных свертков в сквере возле Дворца культуры 

<

адрес>. Данные видео-файлы были скопированы им на CD-R диск. (т.1 л.д.82-83) 

Протоколом выемки с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №3 изъят: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видео-регистратора «

<

данные изъяты>» полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1.(т.1 л.д.85-88)

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1. Согласно представленной видеозаписи в 02 часа 44 минуты сотрудник полиции проходя по дорожке, расположенной в сквере и ведущей от дома 

<

адрес> на снегу обнаружил 4 фольгированных свертка, расположенных на снежном покрытии в разной удаленности друг от друга. (т.1 л.д.89-97)

В протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.114-115), в рапорте начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д.8) сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО4, не содержится.

Факт совершения ФИО4 хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждается показаниями ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов, явкой с повинной ФИО4, содержание которой не противоречит иным доказательствам, а потому признается судом достоверным. 

Поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания не был установлен точный период незаконного хранения психотропного вещества ФИО4 суд на основании вышеизложенного в установочной части приговора уточняет время и обстоятельства совершения преступления и полагает необходимым считать время незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 45 минут, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 89-97). При том, что такое уточнение по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, позволяющего суду квалифицировать действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ, как хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО4 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д.160-163). С учетом заключения экспертов, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ и обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, впервые совершил тяжкое преступление, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства, замечаний не имеет, работает в ИП «ФИО2» в должности слесаря по ремонту автомобиля 4 разряда, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах нарколога или психиатра не состоит, обзорными справками УУП и ОУР ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание; ФИО4 полностью признал вину, глубоко раскаялся в содеянном, изобличил иное лицо в совершении особо тяжкого преступления, указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела и личности подсудимого, ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Поскольку ФИО4 совершил 1 тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО4 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

<

данные изъяты> - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т.2 л.д.163-166); 

<

данные изъяты> возвращенный законному владельцу Свидетель №5 – хранить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Помощник.