Дело № 10- 19/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Николо-Березовка РБ 28 ноября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

при секретаре Камаловой Л.А., 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Гайнуллина Э.Р., 

осужденного Вострецова И.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Качусова В.Б., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Вострецова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Вострецов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.4 ст. 223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 69 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, к отбытию определено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление холодного оружия.

Преступление им совершено в начале ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в изготовлении холодного оружия признал полностью.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней. В апелляционной жалобе и дополнении осужденный считает приговор незаконным и несправедливым вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в вводной части приговора необоснованно указана судимость по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, а именно в связи с наличием вирусного заболевания суд должен был назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершённом им преступлении, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. Просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что доводы осужденного являются необоснованными, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы изменил, просит изменить приговор мирового судьи, исключив указание на судимость по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части считает приговор законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель считает, что приговор вынесен мировым судьей законно и обоснованно, полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней с учетом изменений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил незаконное изготовление холодного оружия. Его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.223 УК РФ. 

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать данные доказательства, положенными в основу приговора, недопустимыми, не имеется. 

Сам подсудимый, с учетом изменения доводов апелляционной жалобы, виновность в совершении преступления не оспаривает.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие заболевания. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности преступлений и с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств. 

Назначенное ФИО1 наказание, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренного ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Между тем, довод осужденного ФИО1 о том, что в водной части приговора необоснованно указана судимость по ч.1 ст. 158 УК РФ заслуживает внимания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. В последующем данный приговор был учтен при назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 70,69 ч.5 УК РФ по другим приговорам. 

Как следует из приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом судом было отмечено, что судимость ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 16.12.2011г. по ч.1 ст. 158 УК РФ не подлежит указанию в связи с изменениями, внесенными ФЗ ***-фз и ***-фз от 03.07.2016г. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в приговоре 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, судимость ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 16.12.2011г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, так же не указывалась. Данный приговор был изменен судебной коллегией по уголовным делам ВС РБ ДД.ММ.ГГГГ лишь в части назначенного наказания.

Таким образом, суд находит необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из вводной части приговора судимость по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные о судимостях относятся на основании ст. 304 УПК РФ к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела; вносимые изменения являются основанием для смягчения наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено, в остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 223 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов