Дело № 2-1170/2020 г.

Поступило в суд 12.02.2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с заявлением-офертой на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита – 119 189,51 руб., срок кредита 84 месяца, полная стоимость кредита 43 % годовых. Моментом одобрения (акцепта) банком заявления ответчика является момент совершения действий по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, банк зачислил сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передал право требования по кредитному договору ОАО КБ «Солидарность», а ОАО КБ «Солидарность» в свою очередь, передал право требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!». ОАО КБ «Пойдём!» уведомил ФИО1 о переходе права требования по кредитному договору, предложил для удобства расчетов по кредиту открыть текущий счет. Ответчик открыл текущий счет для обслуживания кредита в ОАО КБ «Пойдём!». ФИО1 должна была возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике платежей. Однако, в таком порядке обязательства ответчиком не исполняются, платежи не поступают. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 130 469,70 руб. Истец обращался к мировому судье 4-го судебного участка Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, АО КБ «Пойдём!» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 469,70 руб., их которых: 36 575,02 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 90 674,18 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; 3 220,50 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809,39 руб.

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдём!» не явился, извещен, согласно письменному ходатайству, изложенному в тексте искового заявления, просит дело рассматривать в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила письменные возражения по заявленным требованиям.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 путем подачи заявления-оферты на получение кредита на неотложные нужды по программе кредитования работником бюджетной сферы, акцептованного банком, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 119 189,51 руб., сроком на 84 месяцев, полная стоимость кредита 43 % годовых (л.д. 8-9). 

В заявлении заемщика ФИО1 согласилась, что неотъемлемой частью договора с банком являются правила кредитования (л.д. 8-9,10).

В соответствии с п. 4.2 правил по кредитованию работников бюджетной сферы датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика (л.д. 10).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 10 числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 3 357 руб., первый платеж – 4 172,48 руб., последний платеж –2 995,38 руб., что следует из имеющегося в материалах дела графика платежей по кредиту (л.д. 11-12).

В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения задолженности (п. 5.1.5 Правил), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору уплатить пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении Банка, за каждый день просрочки (п. 5.1.6 Правил) ( л.д. 10).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из справки (л.д. 27-29). При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цедент) уступило ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права (требования) к должникам, по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, согласно Приложении № 1 к настоящему договору, а также все права, предусмотренные кредитными договорами, в том числе право расторгать кредитные договоры, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право обращать взыскание на имущество поручителей по договорам поручительства, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами и договорами поручительства.

При этом, к цессионарию переходят денежные требования к должнику, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день заключения настоящего договора, включая требования в отношении сумм основной задолженности по кредиту, сумм причитающихся процентов, а также сумм пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), в том числе и в отношении должника ФИО1 (л.д. 14-16, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» (цедент) и ОАО КБ «Пойдём!» (цессионарий) заключен договор об уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ОАО КБ «Солидарность» передало ОАО КБ «Пойдём!» свои права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении № к настоящему договору, в том числе и в отношении должника ФИО1 ( л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Фрунзенского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ на основании заявления ОАО КБ «Пойдём!», которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 421,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 561,32 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, в которых последняя указала, что данную задолженность считает необоснованной, поскольку в течении пяти лет производила платежи в счет погашения и в настоящий момент задолженности нет, кроме того о вынесении судебного приказа её не уведомляли, копию не получала. 

ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 64-65)

Согласно представленному расчету (л.д. 30-34), задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 469,70 руб., из которых: 36 575,02 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 90 674,18 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; 3 220,50 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в общем размере 130 469,70руб. 

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, не представлен контррасчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, т.к., по мнению суда, размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При этом суд считает несостоятельными доводы возражений ФИО1, согласно которым ответчик указывает, что после прекращения удержаний с заработной платы ежемесячного платежа по кредиту считала задолженность погашенной, об образовавшейся задолженности её ранее не уведомляли, о вынесенной судебном приказе ей также не было, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от исполнения обязанности по заключенному кредитному договору в части уплаты имеющейся задолженности, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Как следует из материалов дела, справки о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита, ответчиком ежемесячно, допускались нарушения сроков гашения задолженности, а также вносились суммы, недостаточные для погашения имеющейся задолженности. Кроме того представленный истцом расчет произведен с учетом всех платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом. Доказательств наличия иной задолженности, а также внесения иных сумм по договору, которые не были учтены истцом, ответчиком суду не представлено.

Факт получения денежных средств в рамках договора ответчиком также не оспорен.

Доводы ответчика о том, что в рамках заключения кредитного договора навязана страховка, фактически её получено только 100 000 руб., суд также отклоняет, поскольку как следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие и просила банк застраховать жизнь и здоровье в страховой компании, а также поручила банку списать со счета сумму страхового взноса в размере 16,10% от суммы кредита, кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода стороной ответчика также не представлено, вышеуказанный договор ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 130 469,70 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130 469,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 809,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1170/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000611-13) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –