Дело № 1-18/2025

УИД 480008-01-2025-000037-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Павлова В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката филиала «Добринский 2» ННО КАЛО ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от 30.01.2025г, 

при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта в крупном размере части растений конопля (растение рода «Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 107,2 грамма.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 сентября 2024 года около 10 часов 50минут на участке местности с географическими координатами 52.2426 северной широты, 40.6451 восточной долготы, расположенного на территории заброшенной фермы в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, обнаружил произрастающее там дикорастущие растение конопли. С целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде незаконного оборота наркотиков, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал части растений в виде стеблей и листьев с обнаруженного им куста дикорастущего растения конопли, сложил их в полимерный пакет, перенес в принадлежащей ему сарай, расположенный на территории домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, высушил и, переложив в полимерный пакет, хранил их в помещении сарая до 01.11.2024года до 18.05 час.

01.11.2024 в период с 17.40 час. до 18.05час. при производстве осмотра места происшествия – надворной постройки, сарая, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> произведенного сотрудниками ОМВД России по Добринскому району был обнаружен полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 107,2 грамма в высушенном виде. 

Растение конопля (растение рода Cannabis), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю на территории РФ», относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Указанный выше размер частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 107,2грамма в высушенном виде в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным.

Таким образом, ФИО1 16.09.2024года около 10.50 час. незаконно приобрел и с указанного времени до 18.05 час. 01.11.2024 незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 107,2грамма в высушенном виде, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, от дачи показаний в суде отказался, мотивируя тем, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Показания, которые он давал на предварительном следствии, правильные. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии (л.д.57-59) следует, что он, зная о произрастании на территории заброшенной фермы в 

<

адрес> дикорастущего растения конопля, решил нарвать их для личного потребления. С этой целью 16.09.2024 года около 10.50 минут он пошел на территорию заброшенной фермы и там, в течение 5 минут нарвал дикорастущие растение конопля в виде листей и стеблей, сложил в полимерный пакет, принес их к своему дому на 

<

адрес>, где в принадлежащем ему сарае высушил, сложил в пакет и хранил там до 01.11.2024, когда части растения конопля, были изъяты сотрудниками полиции.

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверке показаний на месте (л.д.63-68), в ходе которой он показал участок местности расположенный на территории заброшенной фермы в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. 

<

адрес>, с географическими координатами 52.2426 северной широты, 40.6451 восточной долготы, где он обнаружил произрастающее там дикорастущие растение конопли и нарвал его, а также указал сарай, в котором хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), откуда они были изъяты сотрудниками ОМВД 01.11.2024.

При допросе в качестве подсудимого ФИО1, показания, которые он давал в статусе подозреваемого, при проверке показаний на месте, подтвердил, указал, что действительно 16 сентября 2024 года собрал части растений конопля на заброшенной ферме недалеко от 

<

адрес>, 

<

адрес>, в полимерном пакете перенес к дому и хранил в принадлежащем ему сарае по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> до 01.11.2024, вместе с двумя фрагментами пластиковых бутылок, через которые выкуривал коноплю. 01.11.2024 конопля с двумя фрагментами пластиковых бутылок были изъяты у него сотрудниками полиции. 

Кроме признания подсудимым собственной вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она участвовал в качестве понятого при осмотре надворных построек - сарая, принадлежащего ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Возле дома расположен ряд сараев, принадлежащих жильцам 

<

адрес>. Одним из сараев пользуется ФИО1, в её присутствии из этого сарая сотрудниками полиции были изъят полимерный мешок, в котором находились стебли и листья растений и два фрагмента пластиковых бутылок с остатками на стенках какого-то вещества темного цвета. В ходе осмотра в её присутствии были составлены документы, в которых она расписалась.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает в 

<

адрес>. 01.11.2024 её пригласил ФИО1, для участия в следственном действие, осмотре принадлежащего ему сарая по адресу 

<

адрес>. В сарае был обнаружен полимерный пакет с растениями в виде кустов и листьев, а также два фрагмента пластиковых бутылок. Все это было изъято. Этим сараем пользуется только ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 01.11.2024 им была получена оперативная информация о хранении в принадлежащем ФИО1 сарае растения конопля. Об этом им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району. В п. 

<

адрес> выехала оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия – надворной постройки сарая по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 обнаружила растения конопли в виде веток и листьев. ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ни каких замечаний в его адрес никогда не было.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, соответствуют друг другу, показаниям подсудимого ФИО1, оснований сомневаться в них, у суда нет, поэтому суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району ФИО4 от 01.11.2024 г., следует, что 01.11.2024 года в 16 часов 17минут в ДЧ ОМВД России по Добринскому району по телефону № поступило сообщение оперуполномоченного полиции Свидетель №3, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о хранении ФИО1 в надворных постройках по адресу 

<

адрес> марихуаны(л.д.8); что в ходе осмотра надворных построек по адресу 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения похожее на коноплю (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.11.2024 г. и фототаблицы к нему (л.д.12-15), установлено, что 01.11.2024 г. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут, осмотрена надворная постройка - сарай, расположенный на территории домовладения №а по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты два фрагмента пластиковых бутылок; масса растительного происхождения зеленого цвета, которые упакованы и опечатаны печатью «№ Для пакетов» УМВД России по Липецкой области, с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя.

Согласно справке об исследовании (л.д.21-22) №1904 от 02.11.2024, вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование (объект №1), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства. Масса частей растения конопля в высушенном виде составила 107,2 грамма. На поверхности объектов №2 и № 3 (фрагментов пластиковых бутылок) обнаружены следы тетрагидроканнабинола, определить массу которого не представилось возможным в виду у его малого(следового) количества. 

Поступившие на исследование вещество растительного происхождения и его упаковка соответствуют описанию упаковки, указанной в протоколе осмотра от 01.11.2024г.

Заключением эксперта № от 25.11.2024 -29.11.2024 (л.д.25-29) подтверждается, что представленные на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №1) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства. Масса частей растения конопля высушенные до постоянной массы составила 107,1 грамма. Согласно справке об исследовании № 1904 от 02.11.2024 первоначальная масса частей растения конопля высушенных до постоянной массы составляла 107,2 грамма. На внутренних поверхностях представленных на экспертизу фрагментов полимерных бутылок (объекты №2,3) имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, определить массу которого не представилось возможным в виду его малого (следового) количества. В ходе производства экспертизы было израсходовано 0,1 грамма вещества объекта № 1.Все объекты упакованы в первоначальную упаковку и опечатаны печатью «Для пакетов №6 УМВД России по Липецкой области». 

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 и фототаблицей к нему, подтверждается, что были осмотрены картонная коробка с частями растений конопля (растение рода Cannabis) и двумя фрагментами полимерных бутылок. В ходе осмотра установлено, что указанные предметы, вещество растительного происхождения были изъяты в ходе осмотра надворной постройки по 

<

адрес> в 

<

адрес> 01.11.2024. В последующем вещество растительного происхождения было предметом исследования и экспертизы. Об этом свидетельствовали надписи на упаковках указанных предметов, которые соответствовали тем, которые указаны в протоколе осмотра, в справке об исследовании и заключение экспертизы (л.д.37-43). Указанные предметы постановлением от 05.12.2024 признаны вещественными доказательствами по делу и сданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району (л.д. 44-46). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в них, у суда нет.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия его подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 107,2грамма в высушенном виде, в крупном размере. 

Растение конопля (растение рода Cannabis), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю на территории РФ», относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Указанный выше размер частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 107,2грамма в высушенном виде в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим (л.д.84), ...

Согласно акту наркологического исследования от 14.12.2024 ФИО1 употребляет наркотические вещества, ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый давал правдивые показания, рассказал о содеянном, при проверке показаний на месте указал место, где собрал и незаконно приобрел части растения конопли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством–полное признание собственной вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, лицу, в действиях которого имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований, для применения ст.64 УК Российской Федерации. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого, без реального отбывания наказания, поэтому наказание следует назначить в виде лишения свободы, условно, применив ст. 73 УК РФ, которое, как вид наказания, будет являться соразмерным содеянному, а контроль со стороны УИИ за поведением подсудимого окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 12916 руб. необходимо отнести на счет государства в виду имущественной несостоятельности подсудимого, размер получаемой пенсии и заработной платы невысокие ( 10 тыс. руб. пенсия и 16 тыс. руб. оплата по договору), при этом имеются кредитные обязательства в размере 200 тыс. руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления об этом уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а по вступлению в законную силу приговора суда, отменить. 

Вещественные доказательства: части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 107,0грамма, два фрагмента полимерных бутылок - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 12916руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о назначении защитника должно быть заявлено одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий Перелыгина Г.М.