Гр. дело №2-540/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования комнатой 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.2-3).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г.Канаш был заключен договор социального найма комнаты 

<

адрес>. В указанный договор в качестве членов ее семьи включены дочь ФИО2 и внук М. 

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году дочь ФИО2 выехала из комнаты 

<

адрес> к своему сожителю по адресу: 

<

адрес>, имеет троих детей. Никаких препятствий в проживании дочери в названной комнате она не чинила.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, с момента выезда в другое место жительства ФИО2 обязанности по содержанию вышеуказанного жилого помещения не исполняет, своих вещей здесь не имеет.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о том, что она просит рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 37).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о том, что она просит рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 32).

В своем отзыве на исковое заявление ФИО2 указала, что она иск ФИО1 не признает. Не оспаривает, что более шести лет назад она выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время она со своим сожителем и детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Возможности зарегистрироваться по указанному адресу у нее нет ( л.д.32).

3-е лицо на стороне ответчика - представитель администрации г.Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда ( л.д.38). 

Изучив исковое заявление ФИО1, отзыв на исковое заявление ответчицы ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

На основании постановления главы администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией г.Канаш Чувашской Республики и ФИО1 заключен договор социального найма комнаты №330 дома №6 по ул.Трудовая г.Канаш ( л.д.53-54).

В названный договор в качестве членов семьи ФИО1 включены ее дочери ФИО2 и Н., а также внук М. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу, что подтверждается адресной справкой ( л.д.48), справкой о регистрации ( л.д.57), выпиской из домовой книги ( л.д.58) и включена в лицевой счет названного жилого помещения ( л.д.56). 

Комната 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д.52). 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.

При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с созданием семьи добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства по адресу: 

<

адрес>

К такому выводу суд приходит исходя из содержания искового заявления ФИО1, отзыва на исковое заявление ФИО2, а также исходя из следующих письменных доказательств. 

Так, из материалов дела следует, что от совместной жизни у ФИО3 имеются дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 25-30). 

К.В., с которым ответчица ФИО2 проживает без регистрации брака, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( земельный участок для строительства индивидуального жилого дома), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ( л.д. 43). 

Собственником жилого дома 

<

адрес> на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики является К.Л., что подтверждается копией указанного решения суда ( л.д.64-66). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в связи с созданием семьи выехала из спорной комнаты, проживала со своей семьей: сожителем К.В. и тремя детьми в 

<

адрес> в качестве члена семьи собственника названного жилого помещения - К.Л., вопрос о ее выселении оттуда никогда не ставился. 

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ она приобрела право пользования указанным жилым помещением. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после выезда в ДД.ММ.ГГГГ году в другое место жительства ФИО2 обязанности по оплате комнаты 

<

адрес>, и коммунальных услуг не исполняет. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из комнаты 

<

адрес>, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчицей ФИО2 не представлено. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Поэтому отсутствие у ФИО2 жилого помещения на праве собственности либо на условиях договора социального найма правового значения при разрешении данного спора не имеет и не является основанием для сохранения за ней права пользования комнатой 

<

адрес> поскольку материалами дела подтверждается, что ответчица более пяти лет не проживает в этой комнате, сохраняя в ней лишь регистрацию. 

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования комнатой 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.