Дело № 2-470/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. г. Воскресенск Московская область 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Калюжной А.В., 

с участием адвоката Шелмаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки путем учета изменений в ГКН о координатах поворотных точек и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по заключению кадастрового инженера ФИО2

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. При проведении полевых геодезических измерений земельного участка кадастровым инженером при сопоставлении фактических характеристик земельного участка выявлено несоответствие местоположения границ участка сведениям ЕГРН об из местоположении, частичное несоответствие фактической конфигурации границ участка сведениям ЕГРН, смещение кадастрового местоположения границ участка относительно их фактического местоположения на северо-восток на расстояние до 3,95м, что фактическая площадь участка составляет 625 кв.м., то есть на 29 кв.м. больше площади участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов. Причиной несоответствий является кадастровая ошибка при вынесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, пояснив, что с 

<

дата> границы ее земельного участка расположены в том же месте, где и сейчас, и перенести фактические границы участка невозможно, поскольку с двух сторон от участка расположены улицы, а ранее этому препятствовал гараж ответчика ФИО5, который был расположен на расстоянии метра от забора. Сейчас кадастровые границы ее земельного участка пересекают улицу, и ей необходимо исправить кадастровую ошибку. 

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснив, что живет по адресу 

<

адрес> с 

<

дата>, поселок был построен комбинатом «Красный строитель». Изначально заборов по границам участков не было, и ФИО3 построил на участке сарай, считая, что это его территория, но компенсировал площадь, которую занял сарай, за счет другой части земли, перенеся забор ближе к себе. Претензий между ними не было и фактически граница между участками была определена, учитывая площадь сарая. Его устраивает, как сейчас расположен забор по границам участка истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался судом, об отложении дела слушанием не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, эксперта ФИО1, подтвердившего составленное им по данному делу заключение судебной землеустроительной экспертизы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. 

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, приобретенное в собственность, ФИО3 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 596 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.14). Согласно копии кадастрового плана земельного участка, земельный участок истца ФИО3, площадью 596 кв.м., имеет кадастровый № (л.д.15-17), расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Аналогичные данные содержит выписка из ЕГРН на земельбный участок, в которой указан кадастровый номер земельного участка №. Границы участка установлены. 

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок имеет кадастровый №, имеет площадь 613 кв.м., относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый паспорт о земельном участке содержит также сведения о принадлежности участка ФИО4, которому, как усматривается из копии свидетельства о праве собственности на землю, участок принадлежит на праве собственности.

Как следует из представленного по запросу суда уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, на земельный участок по адресу: 

<

адрес> права собственности ответчика ФИО5 не зарегистрированы, но, согласно объяснений сторон, правообладателем этого земельного участка является ФИО5 Эти данные не опровергнуты, согласно показаниям эксперта ФИО1, подтвержденных заключением судебной землеустроительной экспертизы, при уточнении границ земельного участка ФИО3 кадастровые границы участка будут перемещены в сторону, противоположную от участка, используемого ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данном объеме представленных суду доказательств.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО1(87-111), при фактических характеристик земельных участков, полученных экспертом, и открытым сведениям публичной кадастровой карты портала Росреестр, сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов, выявлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО3 с К№ составляет 626 кв.м., что на 30 кв.м. превышает площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; фактическая площадь земельного участка ФИО4 с К№ составляет 596 кв.м., что на 17 кв.м. меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 613 кв.м., что на 14 кв.м. превышает площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; несоответствие фактического местоположения границ земельного участка ФИО3 с К№ сведениям ЕГРН о местоположении его границ; частичное несоответствие фактической конфигурации границ этого земельного участка сведениям ЕГРН о конфигурации его границ; смещение кадастрового местоположения характерных точек границ участка ФИО3 земельного участка с К№ относительно их фактического местоположения на северо-восток на расстояние до 3,95 м., пересечение кадастровой границы этого земельного участка и фактической границы земельного участка с К№ на расстояние до 1,67 м. Экспертом установлено, что земельный участок истца ФИО3 по адресу: 

<

адрес> с К№ разработан и используется по назначению. Границы земельного участка на местности проходят по ограждению, а также по постройкам и фундаменту (. В фактических границах земельного участка расположен жилой дом, а также вспомогательные хозяйственные постройки; земельный участок ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес> с К№ разработан и используется по назначению. Границы земельного участка на местности проходят по ограждению, а также по постройкам и фундаменту, расположенному в границах смежного земельного участка истца ФИО3 с К№, в фактических границах земельного участка расположена часть жилого дома, а также вспомогательные хозяйственные постройки; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с К№ разработан и используется по назначению. Границы земельного участка на местности проходят по ограждению, а также по постройкам. В фактических границах земельного участка расположена часть жилого дома, а также вспомогательные хозяйственные постройки. 

На основании сравнительного анализа полученных разностей кадастровых и фактических площадей исследуемых земельных участков и допустимых расхождений между ними эксперт приходит к выводу о несоответствии фактически используемой площади земельных участков с К№, К№ и К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов. Правоустанавливающие документы на исследуемые земельные участки не имеют в своем составе приложения, содержащего информацию о местоположении границ на момент выдачи документа, поэтому провести сопоставление характеристик фактических границ на соответствие сведениям правоустанавливающих документов возможно только в отношении площадных характеристик земельных участков в 

<

дата> при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца ФИО7 с К№ при определении характерных точек его границ была допущена ошибка, вследствие которой границы земельного участка были смещены на кадастровой карте относительно фактического местоположения и пересекли границы смежного земельного участка с К№, а с фактическими границами смежного земельного участка ФИО4 с К№ образовалась «чересполосица». Следствием ошибочного определения местоположения и конфигурации границ земельного участка истца ФИО3 с К№ является ошибочное определение его уточненной площади. Выявленная в отношении земельного участка истца ФИО3 с К№ ошибка экспертом квалифицирована как реестровая. Эксперт считает, что наиболее оптимальным вариантом исправления выявленной реестровой ошибки является внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца ФИО3 с К№, которые будут отражать фактическое местоположение границ данного земельного участка.

Ответчик ФИО4, заявляя о непризнании заявленных исковых требований, фактически подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, пояснив, что спорный вопрос с частью земельного участка под хозблоком, принадлежащим истцу, был разрешен по соглашению между ним и дедом истца путем выделения ему другой части земельного участка истца, соответствующей по площади размерам хозблока. Поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца, в соответствии со ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эта ошибка подлежит исправлению. При определении варианта исправления кадастровой ошибки суд соглашается с выводами эксперта о необходимости приведения границ, площади и конфигурации земельного участка истца в соответствии с его фактическими границами, площадью и конфигурации, поскольку по объяснениям обеих сторон участок имеет фактические границы, образованные более 50 лет назад и не изменявшиеся все это время, доказательств обратного не имеется, увеличение площади земельного участка при этом будет иметь место незначительное, не превышающее 5% от его площади, такое исправление кадастровой ошибки не требует каких-либо изменений в отношении земельных участков ответчиков, и права и законные интересы других лиц при этом затронуты не будут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Произвести уточнение по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границ и площади земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, установив площадь земельного участка 626 кв.м., границы участка в соответствие с каталогом № координат границ земельного участка по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному экспертом ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>