№ 2-1755/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 03.04.2014 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ УБРиР) и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD55389000008562, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 24 588,24 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договора не выполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР передал (уступил) ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу уступлено право требования кредитной задолженности в размере 52 292,50 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом (под подпись в почтовом уведомлении), не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца, не сообщила о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении слушания по делу. 

Третье лицо ПАО КБ УБРиР не направило в судебное заседание представителя, извещено надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, с согласия истца в заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от ФИО1 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» КБ «Восточный экспресс банк» заявлению между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 24 588,24 рублей под 40% годовых, сроком на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по графику составлял 1 360,00 рублей.

Согласно заявлению на получение кредита, анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена с Правилами, условиями кредитования, тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Оферта ответчика принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с заявлением (офертой). Зачисление банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств, которыми заемщик воспользовался, подтверждается расчетом (выпиской по счету).

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны договора согласовали все существенные его условия. Ответчик была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась этим, инициировала и представила в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписала его, подтвердив, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредита, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора. Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

По материалам дела, наименование Банка ОАО КБ УБРиР изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По материалам дела, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами; получив кредит, с ноября 2014 гашение кредитной задолженности, уплату процентов не производила, что ответчиком не опровергнуто, доказательств неполучения кредита, гашения задолженности, отсутствие просроченной задолженности в суд не представлено.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, доказательств, их подтверждающих в этой части, в суд не поступило. 

По условиям кредитного договора, с которым согласилась ответчик (что подтверждает ее подпись в договоре), Банк вправе полностью или частично уступить право требование по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права (требования) ООО «ЭОС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, - по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований). 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора об уступке прав (требований) права требования переходят к ООО «ЭОС» (Цессионарий) в том виде, объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4). Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитных договором (п. 1.3). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

Как видно, по состоянию на момент уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком, составляла 52 292,00 рублей, из них: сумма основного долга – 23 621,23 руб., сумма процентов – 28 671,27 руб. (начисленные проценты 28 574,46 руб. + сумма просроченной задолженности по процентам 96,81 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как видно, при заключении кредитного договора между сторонами договора - Банком и ответчиком было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу. С данными условиями кредитного договора заемщик согласилась и приняла их, не оспаривала.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

В данном случае, передача Банком ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора уступки прав (требований) задолженность заемщика ФИО1 не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) и до предъявления настоящего иска в суд не изменился.

Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив кредит и использовав его, не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

По материалам дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По представленным истцом расчетам, в настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать, в размере 52 292,50 рублей, в том числе: основной долг – 23 621,23 руб., начисленные проценты за пользование – 28 671,27 руб., что не оспорила ответчик, не представив в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, также возражений относительно периода и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком кредита и ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением №), - в размере 1 769,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2014 в размере 52 292,50 рублей, в том числе: основной долг – 23 621,23 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 28 671,27 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,00 руб., а всего 268 570 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова