Дело №1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Самойловой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №ф312, ФИО3, представившего удостоверение №926 и ордер №ф328, 

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённом ими при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года, в период с 06 часов до 16 часов 50 минут, машинист мотовоза (МПТ-4) Кочетовской механизированной дистанции инфраструктуры ФИО1 совместно с машинистом автомотрисы Кочетовской механизированной дистанции инфраструктуры ФИО2, в рабочее время, предварительно вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива из расходного бака мотовоза МПТ 6.6. №19768084, выполнявшего работы на перегоне ст.Сердобск - ст.Ардым Юго-Восточной железной дороги, принадлежащего Кочетовской механизированной дистанции инфраструктуры. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительной договоренности между собой, 11 февраля 2020 года машинист мотовоза (МПТ-4) Кочетовской механизированной дистанции инфраструктуры ФИО1 совместно с машинистом автомотрисы Кочетовской механизированной дистанции инфраструктуры ФИО2, исполнявшим обязанности помощника машиниста, имеющие доступ к дизельному топливу для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, действуя по ранее состоявшейся договоренности, на мотовозе МПТ 6.6. №19768084, после выполнения работ по перевозке МВСП на участке 

<

адрес> – 

<

адрес>-Восточной железной дороги в 16 часов 24 минуты 11.02.2020 года прибыли на 3 железнодорожный путь станции Сердобск Юго-Восточной железной дороги, расположенный на территории г.Сердобска Пензенской области, где произвели остановку мотовоза. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества во время проверки действий тормозной системы мотовоза МПТ 6.6. №19768084 и во время смены движения с «Поездного» на «Рабочий» ФИО1 вышел из мотовоза МПТ 6.6. №19768084 и отправился к принадлежащему ему автомобилю «ФИО4» государственный номерной знак «Н998ОО 58 регион», в багажнике которого находились ранее приготовленные им пять пустых пластиковых канистр, объёмом по 20 литров каждая, предназначенные для слива дизельного топлива. ФИО2 продолжая находиться в кабине машиниста мотовоза МПТ 6.6. №19768084 в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут 11.02.2020 года на мотовозе МПТ 6.6. №19768084 осуществил передвижение мотовоза МПТ 6.6. №19768084 с 3 железнодорожного пути станции Сердобск на железнодорожный путь ЭЧК станции Сердобск Юго-Восточной железной дороги, расположенный на территории г.Сердобска Пензенской области, где осуществил остановку мотовоза МПТ 6.6. №19768084 в заранее согласованном с ФИО1 месте, расположенном рядом с дорогой улицы Вокзальная г.Сердобска Пензенской области, куда на автомобиле «ФИО4» государственный номерной знак «№», прибыл ФИО1. 

После чего, действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, для совершения хищения дизельного топлива из мотовоза МПТ 6.6. №19768084 ФИО1 из багажника своего автомобиля вытащил и передал ФИО2 три пустые пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, предназначенные для слива дизельного топлива, которые ФИО2 убрал в кабину машиниста мотовоза МПТ 6.6. №19768084 и стал следить за окружающей обстановкой. Тем временем ФИО1 вернулся к своему автомобилю, где взяв из багажника ещё две пустые пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, направился с данными канистрами к расходному баку мотовоза МПТ 6.6. №19768084, расположенному между кабиной машиниста и погрузочной платформой мотовоза МПТ 6.6. №19768084. После чего ФИО1 подойдя к расходному баку мотовоза МПТ 6.6. №19768084, находящегося на железнодорожном пути ЭЧК станции Сердобск Юго-Восточной железной дороги, т.е. на территории г.Сердобска Пензенской области, открыл заливную горловину расходного бака мотовоза МПТ 6.6. №19768084, вытащил находящийся в горловине расходного бака сетчатый фильтр, тем самым обеспечил свободный доступ к дизельному топливу. Далее ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, 11.02.2020 года, при помощи ранее приготовленного им отрезка резинового шланга, предназначенного для слива дизельного топлива, один конец шланга опустил в расходный бак мотовоза МПТ 6.6. №19768084, а через второй конец шланга ртом осуществил засасывание дизельного топлива, тем самым стал осуществлять перекачивание дизельного топлива из расходного бака мотовоза МПТ 6.6. №19768084 в две пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступных действий никто не видел. Наполнив дизельным топливом две пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, ФИО1 передал наполненные дизельным топливом канистры ФИО2. ФИО2 убрал наполненные дизельным топливом в количестве 40 литров две пластиковые канистры в кабину машиниста мотовоза МПТ 6.6. №19768084, и передал ФИО1 три пустые пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, для продолжения слива дизельного топлива. 

Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, с тремя пустыми пластиковыми канистрами объёмом по 20 литров каждая вновь подошёл к расходному баку мотовоза МПТ 6.6. №19768084, в горловине которого продолжал находиться резиновый шланг для слива дизельного топлива и через второй конец шланга ртом вновь осуществил засасывание дизельного топлива, тем самым стал осуществлять перекачивание дизельного топлива из расходного бака мотовоза МПТ 6.6. №19768084 в три пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступных действий никто не видел. Наполнив две пластиковые канистры дизельным топливом в количестве 40 литров, ФИО1 собственноручно спустил данные канистры с мотовоза МПТ 6.6. №19768084 на землю для их дальнейшего вывоза и вновь направился к расходному баку мотовоза МПТ 6.6. №19768084 для слива дизельного топлива с расходного бака мотовоза МПТ 6.6. №19768084 в пятую канистру. Подойдя к расходному баку мотовоза МПТ 6.6. №19768084, ФИО1 вновь через шланг ртом осуществил засасывание дизельного топлива, тем самым стал осуществлять перекачивание дизельного топлива из расходного бака мотовоза МПТ 6.6. №19768084 в пятую пластиковую канистру объёмом 20 литров, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. 

Всего ФИО1 и ФИО2, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут 11 февраля 2020 года действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, из расходного бака мотовоза МПТ 6.6. №19768084, находящегося на железнодорожном пути ЭЧК станции Сердобск Юго-Восточной железной дороги, расположенного на территории г.Сердобска Пензенской области совершили хищение 92 литров (77,28 кг.) дизельного топлива, по цене 42490 рублей за 1 тонну, в пять пластиковых канистр объёмом по 20 литров каждая, тем самым причинив материальный ущерб Кочетовской механизированной дистанции инфраструктуры Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 3283 рубля 63 копейки. 

Однако, во время слива дизельного топлива и наполнения дизельным топливом пятой канистры 11.02.2020 года в 16 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Ртищево, в связи с чем преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимыми ходатайством согласился представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего, представив в суд соответствующее заявление. Наказание за совершённое подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, роль каждого из них в совершении преступления, признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, данные о личности виновных.

ФИО1 по месту жительства и.о. Главы администрации Пригородного сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44, 50), по месту прежней работы характеризовался положительно (т.2 л.д.38), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.40), ранее не судим (т.2 л.д.22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.39-40), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка (т.2 л.д.47-48), принесение извинений.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.18), по месту прежней работы характеризовался положительно (т.2 л.д.7) на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.15), ранее не судим (т.2 л.д.4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.31-32), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка (т.2 л.д.16-17), принесение извинений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без изоляции их от общества, и необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ. 

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 и ФИО2 обязательных работ не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако признано это нецелесообразным. 

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что автомобиль марки ФИО4 государственный номерной знак «№» подсудимыми специально для совершения преступления не приспосабливался, а также исходя из принципа соразмерности, оснований для применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, ФИО1 и ФИО2 сохранить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ФИО4 государственный номерной знак «№» – оставить ФИО1, маршрутный лист машиниста ФИО1 №05152036, журнал технического состояния локомотива №808 формы ТУ-152, 84,5 литра дизельного топлива - оставить Кочетовской механизированной дистанции инфраструктуры, пять пластиковых канистр, резиновый шланг – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Малашин