Новолакский районный суд РД Дело № 7-175/2020

судья Хизиев М.Д. в суде первой инстанции - № 5-697/2020

УИД: 05RS0036-01-2020-000952-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 на постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок № часов. 

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 и его защитник ФИО3 ставят вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в материалах дела сведений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, извещении ФИО1 как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрении дела судьей районного суда, что, по их мнению, препятствовало представлять доказательства об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

В письменных возражениях на указанные жалобы, начальник ОМВД России по Новолакскому району ФИО4 просит оставить постановление судьи районного суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приводимых доводов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 

<

дата> в 20 часов 30 минут на территории 

<

адрес> РД нанес потерпевшей ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие, указанные в статье 115 УК РФ последствия, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Республики Дагестан, нанес потерпевшей ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, судьей Новолакского районного суда Республики Дагестан дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Между тем согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Однако данные требования закона, которые имеют правовое значение, судьей районного суда не выполнены, проигнорированы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Новолакского районного суда Республики Дагестан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было грубо нарушено.

Кроме того, из системного анализа положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 

<

дата> (

<

адрес>1), что ранее служило основанием для возврата судьей Новолакского районного суда Республики Дагестан протокола об административном правонарушении со всеми материалами, должностному лицу его составившему (определение от 

<

дата>, л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об обратном в этой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Новолакского районного суда Республики Дагестан не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан жалоб ФИО1 и его защитника на указанное судебное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории (два года) не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в Новолакский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение. 

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров