Судья Токарева Т.А. Дело № 22-3240/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Волгиной Е.И.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

адвоката Яблоковой О.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 мая 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 02 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 05 марта 2021 года, дополнительное наказание отбыто 14 сентября 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Доложив существо судебного решения и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайкова М.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи неправильном применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Ссылается на положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и считает, что суд, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, которым он осужден за аналогичное преступление; отбытое осужденным наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ не достигло своей цели. Указанные обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют о криминальной направленности личности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления. Отмечает, что в приговоре отсутствует обоснование возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, ссылки на наличие смягчающих обстоятельств не могут свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы; вывод суда о возможном исправлении и перевоспитании ФИО1, достижении целей уголовного наказания без реального лишения свободы является немотивированным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, вопреки положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судом не зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 года по 17 мая 2024 года, а также не разрешен в силу п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, используемого осужденным при совершении преступления. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Взять ФИО1 под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 года по 17 мая 2024 года, а также со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ УПК РФ, регламентирующих процедуру судебного разбирательства.

Выводы суда о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоками выемки и осмотра предметов, в том числе диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, иными материалами уголовного дела. 

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Фактические обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд верно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Осужденному назначено реальное наказание в виде ограничения свободы, которое в силу положений ст. 44 УК РФ является более суровым, чем наказание в виде обязательных работ, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору. Кроме того, осужденным полностью отбыто как основное, так и дополнительное наказание по предыдущему приговору, преступление по настоящему уголовному делу совершено менее чем за три месяца до погашения судимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание по виду и размеру справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для усиления наказания (о чем указано в представлении) не находит.

Согласно материалам дела автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак *** регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, ему не принадлежит, единоличным собственником данного автомобиля является Свидетель №4., с которой осужденный на момент приобретения ею автомобиля знаком не был, в связи с чем судом принято верное решение о неприменении конфискации указанного автомобиля.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Вместе с тем, время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 года до 17 мая 2024 года судом первой инстанции осужденному в срок наказания в виде ограничения свободы не был зачтен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь в доводами представления, полагает необходимым зачесть ФИО1 указанный период в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 года по 17 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.В. Сегов