Дело № 5-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 22 января 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, 

<

...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре судебного заседания Тиуновой В.Е., с участием с использованием видеоконференц-связи представителя ООО «Компания СпецСнаб» ФИО1, представителя Челябинской таможни ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания СпецСнаб» (

<

данные изъяты>), адрес регистрации: 

<

адрес> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило дело об административном правонарушении, из которого согласно протокола об административном правонарушении установлено следующее.

В период времени с 05.07.2019 до момента остановки транспортного средства должностными лицами Пограничного управления УФСБ России по Челябинской области в 05.07.2019 в 03 часа 10 минут на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, находящимся во владении ООО «Компания «СпецСнаб», под управлением водителя ООО «Компания «СпецСнаб» - гражданина РФ Е.А.С. осуществлялась транспортировка товара, который незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты, а именно: сигарет в количестве 27 картонных коробок, в которых находятся сигареты с логотипом «OSCAR BLUE» по 50 блоков сигарет в каждой коробке, в каждом блоке находится 10 пачек сигарет, всего 13500 пачек сигарет. 3 картонных коробки, в которых находятся блоки сигарет с логотипом «OSCAR SILVER» по 50 блоков в каждой коробке, в каждом блоке находится по 10 пачек сигарет, всего 1500 пачек сигарет. Код производителя на штрих-коде соответствует коду производителя ОАЭ. OSCAR. Таким образом, установлено наличие в грузовом отсеке транспортного средства 15000 пачек сигарет, на которых отсутствуют акцизные марки государств-членов ЕАЭС и товаросопроводительные документы.

05.07.2019 в ходе проводимых мероприятий в составе мобильной группы в целях обеспечения соблюдения запретов на перемещение отдельных категорий товаров в месте, приближенном к Российско– Казахстанскому участку государственной границы Российской Федерации (на 145 км автодороги «Костанай-Челябинск») выявлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением гражданина РФ Е.А.С. Данное транспортное средство следовало из Республики Казахстан в Российскую Федерацию с целью доставки консолидированного груза.

05.07.2019 в 03 часа 10 минут при прохождении пограничного контроля на КПП «Троицк» на въезде на территорию Российской Федерации, а именно при осмотре СИДК были выявлены табачные изделия сигареты с фильтром «OSCAR» в количестве 15000 пачек, на которых отсутствуют акцизные марки государств – членов Евразийского экономического союза. Согласно транспортной накладной CMR б/н, отправителем данного консолидированного груза является ТОО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), 

<

данные изъяты>. Получателем товара является ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>). Перевозчик - ООО «Компания СпецСнаб» 

<

адрес>.

В связи с изложенным в отношении ООО «Компания СпецСнаб» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, то есть транспортировка товара, незаконно перемещённого через таможенную границу Евразийского экономического союза по недействительным документам и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Представитель ООО «Компания СпецСнаб» ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию следующим.

Выводы должностного лица о том, что перевозчик имеет возможность сверить содержимое груза, принятого к перевозке, с сопроводительными документами, распаковав его, не подтверждаются законодательными нормами. Перевозчик не имеет права вскрывать груз самостоятельно, требовать его вскрытия при приемке, и в его обязанности не входит проверка соответствие документов наименованиям товаров, находящихся в закрытых грузовых местах. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковку. А в соответствии с п. 3 статьи 8 Конвенции право требовать проверки веса, количества груза, содержимого имеет только отправитель. Таким образом, перевозчик объективно не имел возможности проверить содержимое перевозимого товара, а обязанность по проверке груза в рамках Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчиком выполнена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагало, что ООО в лице водителя Е.А.С. принимая к международной перевозке сигареты под видом товаров народного потребления, полагаясь на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, достаточных мер, направленных на проверку принимаемых к перевозке товаров на возможность и законность их ввоза на территорию ЕАЭС, не предприняло. Полагала, что ООО, как перевозчик, в соответствии со ст. 3 Конвенции отвечает как за свои собственные действия и упущения, так из-за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. Полагала, что ООО нарушило требований ст. 13 ТК ЕАЭС.

Выслушав представителя общества и Челябинской таможни, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В обоснование виновности ООО в совершении административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении приводятся положения ст.ст. 2, 6, 104 ТК ЕАЭС, Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», Технического регламента на табачную продукцию и делается вывод о том, что ООО «Компания СпецСнаб» при транспортировке сигарет, ввозимых под видом товаров народного потребления, документы, подтверждающие декларирование данных товаров, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений и законность их ввоза, представлено не было. 

В судебном заседании материалами дела установлено и представителем ООО «Компания СпецСнаб» не оспаривалось, что транспортом ООО перевозились сигареты, в отношении которых документов, подтверждающих их декларирование, соблюдение запретов и ограничений, законность их ввоза на территорию РФ, представлено не было. 

При этом грузоотправителем (

<

данные изъяты>) были представлены документы на то, что перевозимый груз является товарами народного потребления, и груз был упакован в паллеты, отдельные коробки, ящики и маркирован специальным кодом.

Между тем, факт транспортировки сигарет сам по себе не может служить основанием для привлечения ООО к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице.

Таким образом, материалами дела и должностным лицом должны быть представлены доказательства того, что у ООО имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного с учетом обстоятельств дела и квалификации административного правонарушения, в рамках доказывания вины юридического лица надлежит установить, какие именно для соблюдения норм и правил меры, предусмотренные нормами, могло принять ООО, но не приняло их.

Между тем в ходе рассмотрения дела должностным лицом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании не приведено ссылки на те правовые нормы, в которых бы имелась ссылка на те меры, которые не приняло ООО.

Ссылка в протоколе и в выступлении должностного лица в судебном заседании на вышеуказанные нормы ТК ЕАЭС, Постановление Правительства РФ и Технический регламент не свидетельствуют о вине ООО, поскольку они только лишь регулируют обязанность декларирования сигарет, а также носят общий характер.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 не отрицала, что грузоперевозчик, каковым являлось ООО «Компания СпецСнаб», не обязан был производить декларирование перевозимого груза.

Утверждение должностного лица ФИО2 о том, что ООО «Компания СпецСнаб» не выполнило требования ст. 13 ТК ЕАЭС, является необоснованным, поскольку указанная норма носит общий характер и не конкретизирует те меры (действия), которые могло принять, но не приняло ООО «Компания СпецСнаб», в целях соблюдения правил и норм Таможенного Кодекса.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на нарушение ООО «Компания СпецСнаб» ст. 13 ТК ЕАЭС, что делает невозможным вменение в вину ООО «Компания СпецСнаб» нарушение данной нормы, даже если бы ООО эта норма была бы нарушена.

Применительно к вменяемому ООО «Компания СпецСнаб» правонарушению при решении вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения следует установить, имело ли ООО «Компания СпецСнаб» возможность вскрытия упаковки и осмотра консолидированного груза, отправителем которого являлось ТОО «

<

данные изъяты>», а также несет ли ООО «Компания СпецСнаб» ответственность за действия отправителя груза, то есть ТОО «

<

данные изъяты>».

Как следует из протокола об административном правонарушении, по мнению должностного лица ООО «Компания СпецСнаб» несет ответственность за действия отправителя груза в силу ст. 3 Конвенции.

Между тем, в силу ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в Женеве 19 мая 1956 года) перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Однако, ТОО «

<

данные изъяты>» не являлось агентом или другим лицом, к услугам которого бы прибегало ООО «Компания СпецСнаб» для осуществления перевозки, а являлось отправителем груза, в силу чего положения ст. 3 КДПГ об ответственности ООО «Компания СпецСнаб» за действия ТОО «

<

данные изъяты>» применимы быть не могут.

Как не оспаривалось в судебном заседании, все необходимые для перевозки груза документы при осуществлении перевозки у ООО «Компания СпецСнаб» имелись, и в вину ООО «Компания СпецСнаб» отсутствие каких-либо документов, необходимых для перевозки груза, не ставится.

При этом, как обоснованно указывает в своих возражениях ООО «Компания СпецСнаб», согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. 

В соответствии с ч.3 ст. 8 КДПГ право требовать проверки содержимого грузовых мест принадлежит отправителю, то есть в данном случае ТОО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ООО «Компания СпецСнаб» не имела право требовать проверки содержимого грузовых мест, переданных ему отправителем (ТОО «

<

данные изъяты>»), а следовательно, не имело возможности проверить, соответствует ли содержимое грузовых мест сведениям, указанным в товаро-сопроводительных документах.

Те сведения, которые имеет право проверять грузоперевозчик (число грузовых мест, их маркировка и номера; внешнее состояние груза и его упаковка) при получении груза, соответствуют сведениям, указанным в документах, имевшихся у грузоперевозчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни материалами дела, ни в судебном заседании не доказано наличие у ООО «Компания СпецСнаб» возможности проверить содержимое грузовых мест и установить, что фактически отправителем переданы для грузоперевозки не указанные в документах без акцизных марок сигареты, которые подлежали декларированию и были незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах отсутствие возможности перевозчика проверить содержимое груза означает, что в действиях ООО «Компания СпецСнаб» отсутствует как умысел, так и неосторожность относительно транспортировки товара, незаконно перемещённого через таможенную границу Евразийского экономического союза, а следовательно и состава административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.21 КоАП РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым их уничтожить в связи с незаконностью их перемещения на территорию РФ и невозможности их реализации на территории РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания СпецСнаб» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- сигареты «OSCAR» SILVER в количестве 3 коробок по 500 пачек, сигареты «OSCAR» BLUE в количестве 27 коробок по 500 пачек, общим количеством 30 коробок 15000 пачек, хранящиеся на складе ООО «Грузовой комплекс» – уничтожить. 

- поручение экспедитору/экспедиторская расписка № СПАНБЕА-1/27069 на штрих коде 40539000185719006014053000000008526 в количестве 3 документов на 3 листах; поручение экспедитору/экспедиторская расписка № СПАНБЕА-1/27069 на штрих коде 4053900018519006014053000000008538 в количестве 3 документов на 3 листах – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников