дело № 12-86/2020

66RS0040-02-2019-008322-95

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Максимум" ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (далее – Центральное МУГАДН) от 15.02.2019 № обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее – ООО "Макс") по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное наказание назначено ООО "Макс" за то, что 08.02.2019 в 14:30 на 352 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь-Екатеринбург" Свердловской области, являясь собственником транспортного средства марки "ДАФ XF 105.460 Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в действиях общества состава правонарушения. В обоснование доводов указано, что маршрутная карта за проезд транспортного средства была обществом оформлена и оплачена в установленном порядке. Также заявитель не согласен с квалификацией правонарушения, не считает его совершенным повторно.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Макс" к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- и видеофиксации Платон № 1701309, свидетельство о поверке № СП 1706049, действительное до 28.06.2019, 08.02.2019 в 14:30 на 352 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь-Екатеринбург" Свердловской области нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО "Макс" транспортного средства марки "ДАФ XF 105.460 Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Согласно п. 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае должностным лицом верно установлено, что движение автомобиля, принадлежащего ООО "Макс", осуществлялось не по маршруту, указанному в маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Факт совершения ООО "Макс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе постановлением, вынесенным в автоматическом режиме; ответом РТ-Инвест Транспортные системы от 27.04.2020 № ТФО-20-6920, согласно которому на момент фиксации правонарушения за транспортным средством "ДАФ XF 105.460 Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак №, не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовой устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На момент фиксации проезда на данное транспортное средство было оформлено две маршрутные карты: №, предполагающая проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному Системой контроля; №, не предполагающая проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения; детализацией по оформленным маршрутным картам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установив факт движения транспортного средства без внесения платы, при том, что ранее ООО "Макс" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 28.08.2018, должностное лицо пришло к выводу о совершении ООО "Макс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 15.02.2019, постановление от 28.08.2018 № о признании ООО "Макс" виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 18.09.2018, что подтверждается постановлением и ответом начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.04.2020 №.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами при рассмотрении жалобы не имеется.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 названного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения правонарушения – 08.02.2019 и вынесения постановления должностным лицом 15.02.2019, постановление от 28.08.2018 № вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ООО "Макс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО "Макс" назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 и положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения либо переквалификации не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Макс" состава административного правонарушения ввиду оформления маршрутных карт судом отклоняются как необоснованные.

ООО "Макс", намереваясь осуществить движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обязано самостоятельно спланировать маршрут движения автомобиля и оформить соответствующую маршрутную карту.

Несовпадение маршрута движения автомобиля со схемой движения, указанной в маршрутной карте, является предпринимательским риском самого общества, а небрежное отношение к оформлению маршрутных карт не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление временно исполняющего обязанности Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 15.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Максимум" оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья