Дело № 2-525/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 25 мая 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав с учетом уточнений, что договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 1 октября 1992 г., заключенным с совхозом «

<

данные изъяты>» им в совместную с ФИО3 собственность передана двухкомнатная квартира общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истцы на момент приватизации были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. При этом ответчик ФИО3, приходящийся тогда супругом ФИО4, зарегистрирован в квартире не был, и, соответственно, не имел права на приватизацию, договор приватизации на руки не выдавался. В 1994 году брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. 

В связи с тем, что истцы решили продать вышеуказанную квартиру, они обратились в архив Вяземского района с целью получения договора приватизации и узнали, что ФИО3 был включен в число участников приватизации. 

Считают включение ответчика в договор приватизации незаконным и ошибочным, поскольку он в квартире не был зарегистрирован, не проживал и не имел прав на получение данного жилого помещения в собственность.

Просят суд признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 1 октября 1992 г., заключенный совхозом «

<

данные изъяты>» с ФИО1, ФИО5 и ФИО3, утвержденный постановлением руководителя Кайдаковской сельской администрации № ХХХ от 12 октября 1992 г. и зарегистрированный 12 октября 1992 г., реестровый № ХХХ, о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХ, в части включения в число собственников ФИО3, исключив его из списка собственников данного жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о признании заявленных требований, полагая, что признание иска не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, последствия признания иска ему понятны. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире действительно не проживает и никогда не проживал, не платил налоги и коммунальные платежи, был включен в число собственников ошибочно. 

Представитель ответчика администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 1 октября 1992 г. между совхозом «

<

данные изъяты>» в лице Н.А. и ФИО1, ФИО4, ФИО3 заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденный постановлением руководителя Кайдаковской сельской администрации Вяземского района № ХХХ от 12 октября 1992 г., в соответствии с условиями которого учреждение бесплатно передало в совместную собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО3 квартиру № 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м. Договор зарегистрирован Кайдаковской сельской администрацией за реестровым номером ХХХ от 12 октября 1992 г. 

Данные обстоятельства подтверждаются также архивной копией договора, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № ХХХ от 22 марта 2019 г. (л.д. 9-10). 

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут дд.мм.гггг. (л.д. 7).

дд.мм.гггг. между А.Г. и ФИО4 зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № ХХХ, Кайдаковской сельской администрацией Вяземского района Смоленской области выдано свидетельство о заключении брака (л.д. 8). 

Согласно справки о движении жильцов, выданной ООО «Капитальное строительство» № ХХХ от 5 апреля 2019 г., в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> с 1 марта 1990 г. зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (ФИО7, ФИО3) И.А., с 23 октября 1995 г. – С.А., с 5 апреля 2000 г. – А.А. (л.д. 11). 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 1 октября 1992 г. в части включения ФИО3 в число собственников заключен с нарушением требований законодательства, действующего на момент заключения договора, поскольку спорное жилое помещение на условиях социального найма ему не предоставлялось, он не был зарегистрирован в квартире и никогда в ней не проживал.

Таким образом, ФИО3 не мог быть включен в договор приватизации спорной квартиры, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в приватизации жилого помещения вправе участвовать граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора приватизации в части включения в число собственников ответчика и исключении его из числа собственников квартиры являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части удовлетворить.

Признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, расположенной по адресу: 

<

адрес>, утвержденный постановлением руководителя Кайдаковской сельской администрации Вяземского района № ХХХ от 12 октября 1992 г., в части включения в число собственников ФИО3. 

Исключить ФИО3 из числа собственников квартиры № 

<

адрес> в доме № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденному постановлением руководителя Кайдаковской сельской администрации Вяземского района № ХХХ от 12 октября 1992 г.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

25.05.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

29.05.2020 – изготовлено мотивированное решение;

30.06.2020 – решение суда вступает в законную силу.