Дело №2-39/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4

В обоснование иска указал, что 31 июля 2023 г. в 7 час. 58 мин. напротив дома №27 по ул. Фестивальная г. Москвы ФИО4, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Хенде 3784F2, государственный регистрационный знак № не учёл габариты находящегося под его управлением автомобиля и совершил наезд на стоящее принадлежащее ему транспортное средство Дукати, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушив пункты 8.1, 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего ему транспортного средства Дукати повреждены два зеркала заднего вида, два задних поворотника, крышка двигателя справа, ЛКП бензобака и рамы, правый кронштейн задней подложки пассажира, правая подложка пассажира, лапка тормоза. Его гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хендэ ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. В целях определения полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба проведена экспертиза в ООО «Концерн Автопро», которой была определена стоимость восстановительного ремонта стоимость транспортного средства Дукати в размере 175 211 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 в его пользу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 175 211 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 704 руб. 22 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Истец ФИО2, извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адреса ответчиков соответствуют данным, предоставленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчики ФИО3, ФИО4 в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаются извещёнными о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещённое о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 31 июля 2023 г. в 7 час. 58 мин. на участке автодороги напротив дома № 27 по ул. Фестивальная г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 3784F2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и мотоцикла Дукати, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля 3784F2, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, владельцем мотоцикла Дукати, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 (л.д. 14-15, 16-17, 78, 79, 80).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства относится утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 31 июля 2023 г. в 7 час. 58 мин. водитель автомобиля 3784F2, государственный регистрационный знак №, ФИО4, двигаясь на участке автодороги напротив дома № 27 по ул. Фестивальная г. Москвы, не учёл габариты находящегося под его управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий мотоцикл Дукати, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия были действия водителя автомобиля 3784F2, государственный регистрационный знак №, ФИО4, не соответствующие требованиям пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вины собственника мотоцикла Дукати ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия нет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2023 г. (л.д. 11).

Определяя надлежащего ответчика по требованиям истца, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

По сведениям РЭО №11 МРЭО ГИБДД УМД России по Тверской области, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 3784F2, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 14-15, 78, 79).

Поскольку ответчик ФИО3 не представил суду доказательств наличия у ФИО4 законных оснований для использования принадлежащего ему автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, то ответственность по возмещению причинённого ФИО2 вреда возлагается в силу закона на ответчика ФИО3

Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают на то, что именно виновные действия водителя ФИО4 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего ФИО2 на основании вышеприведённых норм имеет право на возмещение ему владельцем источника повышенной опасности ФИО3 материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл Дукати, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, которые отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2023 г. (л.д. 11), акте осмотра от 2 августа 2023 г. (л.д. 31).

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 11, 82).

Автомобиль 3784F2, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. 11). 

Истец ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Концерн АВТОПРО», экспертом которого проведён осмотр повреждённого транспортного средства истца и определена стоимость его восстановительного ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом экспертным заключением от 31 июля 2023 г. №432/23 с приложенными к нему актом осмотра транспортного средства и фотоснимками. Стоимость восстановительного ремонта DUCATI, государственный регистрационный знак №, составляет 175 211 руб. 00 коп. (л.д. 20-39).

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца, суд соглашается с представленным истцом отчётом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер стоимости восстановительного ремонта. Указанный отчёт об оценке отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, составлен по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность данного лица, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учётом положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. №6-П, сумма ущерба, подлежащего возмещению ФИО2 за счёт ФИО3, составляет 175 211 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 4 704 руб. 22 коп., что подтверждается чеком-ордером от 13 октября 2023 г. (л.д. 8).

В силу вышеуказанных норм ГПК РФ указные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.

Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ФИО2 воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 части 1 статьи 131 ГПК РФ).

Расходы истца по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 31 июля 2023 г. №432/23 в размере 13 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанцией от 2 августа 2023 г. (л.д. 40), суд признаёт необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска, в связи с чем указанные расходы истца ФИО2 подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика ФИО3

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, составляет 17 704 руб. 22 коп. (4 704,22 + 13 000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика № в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 175 211 (сто семьдесят пять тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 17 704 (семнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 22 коп., всего 192 915 (сто девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 22 коп.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 г.

Судья