Дело № 2-426-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Голобоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 1987 года они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, распложенном по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено служащей Советской Армии ФИО5 на основании ордера № 86 от 24.11.2992. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, однако в органах государственной регистрации им стало известно, что правообладателем занимаемого ими помещения является ФГУ «СибТУИО» МО РФ. Когда они обратились к последнему за разрешением вопроса о приватизации квартиры, в устном порядке им было разъяснено, что ответчик не является уполномоченным органом на принятие таковых решений. Свое право на приватизацию жилья они не реализовывали, военнослужащими никогда не являлись, спорное жилое помещение они занимают на условиях договора социального найма, поэтому полагают, что в приватизации указанного жилья им не может быть отказано.

В связи с этим истцы, ссылаясь на невозможность разрешения возникшей проблемы во внесудебном порядке из-за отсутствия у них правоустанавливающих документов на занимаемую квартиру, просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО1 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФГКУ «СибТУИО» МОРФ ФИО3, действующая по доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФГКУ «Востокрегионжилье» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО4 ссылался на отсутствие у истцов заключенного договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти. Осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 4 приведенного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается выпиской от 28.12.2016 (л.д.18).

В названном жилом помещении проживают истцы; при этом ФИО5 зарегистрирована в нем с 30.05.1987 года, а ФИО6 - с 22.05.2003, что подтверждается справкой о составе семьи по состоянию на 15.12.2016 (л.д.7).

Содержание выписки из домовой книги в отношении спорного жилого помещения подтверждает актуальность сведений о зарегистрированных в нем лицах, указанных в вышеназванной справке (л.д.15).

На занимаемую истцами квартиру открыт финансовый лицевой счет №, по которому производится квартплата. Задолженности по оплате не имеется, что подтверждается справкой АО «Славянка» (см. л.д.14).

Из содержания иска и пояснений представителя истцов следует, что спорное жилое помещение было представлено ФИО5 как служащей Советской Армии на основании ордера № от 24.11.1992.

Согласно представленному истцами контрольному талону к ордеру № серии МО, ФИО5, работающей телефонисткой в в/ч 44504, на основании решения исполкома от 30.08.1984 № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>л.д.8).

Факт трудовой деятельности ФИО5 в войсковой части 44504 в должности телефонистки на момент выдачи ордера подтверждается представленной копией трудовой книжки истицы (л.д.13)

Ответчиками не оспаривалось, что С-вы длительное время владеют и пользуются спорным жилым помещением, которое фактически находится в федеральной собственности, оплачивают коммунальные услуги, требований о выселении из квартиры к ним не предъявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, в установленном законом порядке на момент вселения С-вых было включено в число служебных, как и доказательств выдачи специального служебного ордера на него и заключения с ФИО5 договора найма жилого помещения на период ее трудовых отношений, ответчиками не представлено. 

Таким образом, оснований сомневаться в том, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, у суда не имеется.

Из пояснений представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ в судебном заседании следует, что управление не имеет полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан.

В соответствии с положениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

Действовавшим в 1981 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (п. 7).

Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).

При этом на основании п. 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.

Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).

Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

При этом в силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему предоставлено это помещение.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

До введения в действие в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 11 июня 1964 г. Частью 2 ст. 297 ГК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Каких-либо доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных, ответчиком суду не представлено, а равно как и тех доказательств, что квартира отнесена к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к возникшим правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответствующими уведомлениями КГБУ «Забгеоинформцентр» (л.д.19-21), уведомлениями Управления Росреестра по Забайкальскому краю подтверждается отсутствие зарегистрированных прав истцов на жилые помещения, приобретенные в порядке приватизации.

В этой связи ссылка представителя ответчика ФГКУ «СибТУИО» МО РФ об обратном, судом отклоняется как бездоказательная.

Таким образом, истцы, проживая в жилом помещении на условиях социального найма, приобрели весь комплекс вытекающих из него прав и обязанностей, в том числе, право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах сомнений в том, что у истцов сохранилось право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не имеется.

В то же время суд считает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно приказу Министра обороны РФ от 18.11.2010 № 1550 распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилым помещением военнослужащих возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (п. 2.1. и 2.2. Приказа). В силу п. 1 приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 № 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ – ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения. Указанным федеральным государственным учреждениям приведенными выше нормативными актами представлены полномочия по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность по договорам приватизации. На территории Забайкальского края функции по даче согласия на приватизацию жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ, осуществляет ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения». В рассматриваемом споре именно ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФГКУ «Сибирское ТУИО» надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имуществ и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему бесплатной приватизации, в случае вступления в силу настоящего судебного решения последнее будет являться основанием для государственной регистрации права на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ФГКУ ««Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В иске к ФГКУ ««Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017