Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/17 по иску ФИО1 к ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, выплат за сверхурочную работу, премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, выплат за сверхурочную работу, премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

Оспаривая законность увольнения, ФИО1 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обособленном подразделении № г. Тулы в должности продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ был незаконно уволен с формулировкой: за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за несоблюдение режима работы, отсутствие на рабочем месте. 

Полагает, что указанные приказы основаны на ложных сведениях, не соответствуют закону, и не могли быть наложены на него как инвалида 

<

данные изъяты>. 

Расчет при увольнении работодателем произведен неверно, не учтено время сверхурочной работы (расчет произведен исходя из 

<

данные изъяты> в неделю, вместо положенных 

<

данные изъяты>). 

Просил: 

Признать увольнение на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Обязать ответчика восстановить его на работе в занимаемой до увольнения должности.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., оплату за сверхурочную работу: в ДД.ММ.ГГГГ году (

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ году (

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату - 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ году (

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты>., оплату дней неиспользованного отпуска.

В судебном заседании:

истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года при собеседовании управляющим магазина ему было разъяснено, что магазину требуется охранник, поэтому он будет выполнять обязанности охранника, но будет трудоустроен по должности продавец-кассир. Данные условия его устроили и он был трудоустроен в структурное подразделение № ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» в должности продавец –кассир. Весь период своей деятельности до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности охранника, следя за сохранностью товара в магазине, пресекая попытки кражи из магазина. Имеются многочисленные материалы в полиции в связи с обнаружением им лиц, совершивших попытку хищения из данного магазина. После прихода нового управляющего ФИО8, с которой у него не сложились отношения, в отношении него начались постоянные придирки, замечания, возникали конфликты. Полагает, что неприязнь к нему у нового руководителя возникла на национальной почве. Она игнорировала его письменные обращения к ней, а его письменные обращения к вышестоящему руководству удерживала, не направляя их адресату. 

Ее требования к нему о выполнении работы, не связанной с функцией охраны магазина, считает необоснованными, полагает, что в силу договоренности с прежним руководством, он не должен был выполнять обязанности продавца-кассира, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией. В пользу его доводов свидетельствует, по его мнению, тот факт, что ему в отличие от других работников не выплачивалась премия за задержание лиц, совершающих попытки кражи в их магазине.

Трудовую дисциплину он не нарушал, директор выходила курить наряду с ним, полагает, что в течение часа имел право от 

<

данные изъяты> тратить на отдых и курение. 

При трудоустройстве сразу сообщил работодателю о наличии у него инвалидности 

<

данные изъяты>, представив руководителю соответствующий документ, однако льготы как работнику, имеющему инвалидность (

<

данные изъяты>), ему работодателем предоставлены не были. В связи с чем, возникла переработка сверх продолжительности нормативного времени (

<

данные изъяты>) и недоплата заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска при увольнении. 

Представитель ответчика ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность произведенного увольнения. Указала, что справка об инвалидности и программа реабилитации была предоставлена ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ, с ним незамедлительно было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (сокращено количество рабочего времени, увеличен период отпуска), что также учтено при утверждении графика его работы. Работа ФИО1 в сверхурочное время не допускалась, его вызовы в отделы полиции в связи с проверкой сообщений о преступлениях не могут включаться рабочее время ФИО1 и не должны дополнительно оплачиваться работодателем.

ФИО1 принимался на должность продавца-кассира, должность охранника в организации отсутствует. Охрана магазинов во всех структурных подразделениях осуществляется сторонними охранными предприятиями (ЧОП) по договорам, заключаемым обществом. 

Ответственность за обеспечение сохранности товара лежит на всех сотрудниках магазина, они являются материально-ответственными лицами, и ориентированы на выявление лиц, совершающих попытки кражи вещей из магазина.

Премирование является исключительной прерогативой работодателя. Премирование сотрудников, пресекающих кражи из магазина, осуществляется при наличии представленного работником в магазин постановления органов дознания (следствия) (о возбуждении дела об административном правонарушении, уголовного дела) либо соответствующей справки такого органа. ФИО1 таких документов работодателю в период его работы не представлял, вопрос о его премировании не ставил. 

Те нарушения, о которых идет речь в приказах о наложении дисциплинарного взыскания имели место быть, ФИО1 приказы о наложении дисциплинарных взысканий не оспаривались, срок их оспаривания истек.

Задолженности по заработной плате перед работником не имеется. Расчет при увольнении произведен в полном объеме с учетом отработанного периода времени, системы оплаты труда и количества дней неиспользованного ФИО1 отпуска.

Выслушав объяснения сторон, допросив в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО11, выслушав заключение прокурора Центрального района г. Тулы, полагавшего требования истца о признании увольнения, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, - не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в обособленное структурное подразделение № в г. Туле на должность продавца-кассира. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник выполняет обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, которая является Приложением к настоящему трудовому договору.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается сменный график работы. Режим рабочего времени при сменной работе определяется графиком сменности работодателя, в соответствии с которым возможна работа в субботу и воскресенье (п. 2.4 договора). 

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени, период учета рабочего времени – 

<

данные изъяты>. Норма часов в учетном периоде рассчитывается, исходя из 

<

данные изъяты> недели. Продолжительность еженедельного отдыха не может быть менее 

<

данные изъяты> (п. 2.5 договора). 

В течение смены работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания. Для смены продолжительностью 

<

данные изъяты> включительно указанный перерыв составляет 

<

данные изъяты>. Перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.7 договора в исключительных случаях по распоряжению работодателя работник может привлекаться к выполнению срочных работ сверх установленной продолжительности рабочего дня с письменного согласия работника при соблюдении норм Трудового кодекса РФ, федеральных законов и иных нормативных актов.

Работнику установлена часовая ставка 

<

данные изъяты>.

При наличии перечисленных в трудовом договоре условий (п. 3.3) работник имеет право на получение ежемесячной премии в размере до 

<

данные изъяты>. (полностью отработанный расчетный месяц, отсутствие фактов нарушения трудовой дисциплины, отсутствие нареканий по своевременности и качеству выполнения поставленных задач, отсутствие фактов недостачи в течение 

<

данные изъяты>, предшествующих расчетному).

Отпуск, предоставляемый работнику, устанавливался в количестве 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 8.3 трудового договора – право подписывать все распоряжения, касающиеся трудового договора, имеют наряду с законными представителями работодателя следующие лица: ассистент генерального директора, руководитель департамента продаж или руководитель отдела по работе с персоналом, а также их заместители.

При заключении трудового договора ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя: правилами внутреннего трудового распорядка, правилами совершения персональных покупок, положением о защите персональных данных, положением о премировании работников ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», что подтверждается листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим личные подписи истца.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В связи с обращением продавца-кассира ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к генеральному директору ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» с просьбой об изменении трудового договора (уменьшении рабочего времени и увеличении продолжительности отпуска) в связи с наличием у него инвалидности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) норма часов в учетном периоде рассчитывается исходя из 

<

данные изъяты> рабочей недели, при оплате труда применяется коэффициент увеличения часовой ставки, исчисленный из соотношения нормальной продолжительности рабочего времени и продолжительности установленного сокращенного рабочего времени, и фактически отработанного времени, предоставляется ежегодный удлиненный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан соответствующий приказ без номера о внесении изменений в трудовой договор.

Вышеуказанные приказы, трудовой договор, дополнительное соглашение к нему до сведения ФИО1 доведены своевременно, о чем имеется соответствующие расписки истца.

Анализируя изложенное, суд учитывает, что трудовая функция согласовывается сторонами трудового договора как одно из его обязательных условий (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ), без которых договор невозможен. Вступивший в силу трудовой договор имеет обязательное значение для работодателя и работника, его условия могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Сторонами не представлено доказательств тому, что в трудовой договор, заключенный с ФИО1 вносились изменения, в части касающейся характера и перечня трудовых обязанностей.

Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в части установленной трудовой функции, наименования должности и перечня трудовых обязанностей в установленном законом порядке не оспаривались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Поэтому доводы ФИО1 о том, что фактически он был принят на должность охранника и выполнял лишь функции охраны магазина, отвечая за сохранность вещей в магазине, суд находит несостоятельными. 

Субъективное понимание работником своих должностных обязанностей, описание характера трудовой функции работника коллегами по работе, вышестоящими руководителями, не наделенными полномочиями по приему и оформлению сотрудников, не относятся к числу допустимых доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт заключения трудового договора на вышеприведенных условиях. 

Как следует из должностной инструкции ФИО1 в обязанности продавца-кассира входит: вежливо и приветливо обслуживать покупателей; самостоятельно работать в закрепленной за ним зоне торгового зала (отделе); знать ассортимент товара в рамках закрепленной за ним зоны/отдела, постоянно пополнять ассортиментный ряд в торговом зале, производить сортировку товара; обеспечивать наглядную презентацию товара, знать основные правила выкладки товара в торговом зале, принимать участие в работах по художественному оформлению торгового зала; принимать и перемещать товар согласно указаниям руководителя, производить маркировку и биперование товара, принимать участие в инвентаризациях; отслеживать наличие товара с браком в торговом зале и на складе, оперативно сообщать о нем старшему продавцу – кассиру/заместителю управляющего или управляющему; информировать руководство магазина о ходовом и неходовом товаре, изучать спрос покупателей; хорошо ориентироваться на складе, быстро находить товар необходимой референции и размера, оперативно поднимать необходимый покупателю товар со склада, знать номенклатуру и ассортимент товаров, их свойства и назначение, иметь полную информацию о составе тканей и особенностях ухода за ними, использовать эту информацию в своей работе; принимать участие в работе по уценке товара, проведению различного рода акций для покупателей, в обработке рекламаций; соблюдать предусмотренные нормы, касающиеся использования контрольно-кассовой техники, а также внутренние регламенты концерна «Нью Йоркер»; принимать участие в ежедневном открытии и закрытии магазина с соблюдением действующих в компании правил; выполнение вспомогательных работ (например, работа на складе, удаление мусора и упаковочного материала); способствовать предотвращению краж в магазине; поддерживать чистоту и порядок в магазине на своем рабочем месте, в офисном, складском и подсобном помещениях (ежедневно утром до открытия магазина проводить уборку оборудования в своей зоне/своем отделе и развешивать/раскладывать товары по размерам; ежедневно вечером после закрытия магазина наводить порядок на своем рабочем месте и прочее; не допускать конфликтных ситуаций при общении с клиентами, с коллегами по работе и с администрацией магазина; осуществлять продажу товаров в соответствии с правилами, предусмотренными в компании «Нью Йоркер»; соблюдать правила и нормы охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности (п. 7 должностной инструкции). 

Работник, занимающий данную должность, обязуется наряду с вышеприведенными заданиями по указанию своего непосредственного начальника выполнять разовые поручения, относящиеся к его деятельности или возникающие в результате производственной необходимости. При этом возможно его использование и за пределами его сферы деятельности (п. 8 должностной инструкции). 

Должностная инструкция продавца-кассира ФИО1 предусматривает подчиненность ФИО1 управляющему региональной торговой сетью, управляющему магазином/заместителю, второму заместителю управляющего магазином. 

При разрешении настоящего трудового спора, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение режима работы и самовольное отсутствие на рабочем месте в течение дня, а также за грубый стиль общения с коллегами по работе.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка руководителя обособленного структурного подразделения - управляющей магазином № в г. Туле ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе дачи письменного объяснения продавцом-кассиром обособленного структурного подразделения № в г. Туле ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с управляющей магазином допустил повышение голоса. На вопрос о причинах перекуров в течение дня без уведомления непосредственного руководителя отказался отвечать, указав на то, что не считает ФИО8 своим руководителем и подчиняться, отчитываться о своих действиях не обязан. 

На предложение дать объяснение по указанному факту ответил отказом, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания отказался, что также следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке и сроки не оспаривался. 

Доводы истца о неизвестности ему факта наложения на него указанного дисциплинарного взыскания опровергаются показаниями опрошенного свидетеля ФИО8, заявлением ФИО1 на имя руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области, поданного ДД.ММ.ГГГГ, актами об отказе работника от росписи в ознакомлении с приказом об увольнении. 

Доказательств тому, что ФИО1 привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года имелись нарекания на работу ФИО1 и исполнение им требований должностной инструкции, которые были изложены в двух докладных записках от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших впоследствии основанием для прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником – продавцом-кассиром обособленного структурного подразделения № ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Законность увольнения по данному основанию ФИО1 оспаривается.

Анализируя доводы сторон, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 35) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из объяснений сторон, письменных доказательств, до сведения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года производственные задания (план работы) доводились в письменном виде заместителем управляющего магазином ФИО12, либо по ее поручению иными сотрудниками структурного подразделения. 

Выполнять указанные задания в части навески новой коллекции, работы с покупателями, уборки зала, развеска (уборка) примерочных, ФИО1 отказывался, ссылаясь на их незаконность и нарушение данными заданиями, его программы реабилитации как инвалида. 

ДД.ММ.ГГГГ для продавца-кассира ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени являлся рабочим днем.

Согласно докладной записке заместителя директора обособленного структурного подразделения № в г. Туле ФИО13 на имя генерального директора ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату продавец –кассир ФИО1 в грубой форме и с повышением голоса, отказался выполнять свои обязанности (разносить товар и убирать примерочные кабины), ссылаясь на нарушение его программы реабилитации, как 

<

данные изъяты>, которой предусмотрен запрет подъема и переноса тяжестей. По тем же причинам отказался разбирать по размерам стол 

<

данные изъяты> несмотря на предложение носить по одной вещи. На предложение главного кассира ФИО14 выполнить утреннее задание, стал угрожать обращением в прокуратуру, кричал, осуществлял видеосъемку на телефон. 

Из докладной записки главного кассира обособленного структурного подразделения № в г. Тула ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении продавцу-кассиру ФИО1 плана работы на день, последний отказался выполнять свои обязанности и в грубой форме, с использованием ненормативной лексики, пригрозил обратиться в прокуратуру с заявлением о том, что его заставляют разносить вещи из примерочных кабин, осуществлял видеосъемку на камеру мобильного телефона.

Отказ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от выполнения обязанностей по разноске товара и уборке примерочных кабин также зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, он указал, что не выполняет обязанности по уборке примерочной, так как считает, что необходимость наклоняться и носить тяжести нарушает его программу реабилитации инвалида. 

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФИО5, имеющему 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, установленную с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, к числу мероприятий профессиональной реабилитации относятся 

<

данные изъяты>. В числе рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: 

<

данные изъяты>.

Доказательств тому, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 требовал от работодателя создания для него специализированного места работы, суду не представлено, равно как и доказательств тому, что уполномоченные работодателем лица, поименованные в должностной инструкции продавца-кассира, как вышестоящие руководители, требовали от ФИО1 переноса тяжестей. В магазине, где осуществлял свою трудовую деятельность истец, предлагаются к продаже носильные вещи (белье, одежда мужского и женского ассортимента).

Кроме того, помимо отказа от осуществления трудовых функций, ФИО1 нарушил требование должностной инструкции о недопущении конфликтных отношений с коллегами по работе и администрацией, что подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 

<

данные изъяты> дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Указанный срок ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» в отношении ФИО1 соблюден в обоих случаях привлечения к дисциплинарной ответственности. ФИО1 не оспаривался факт его ознакомления с приказом об увольнении, между тем расписаться в ознакомлении с приказом он отказался, о чем составлен соответствующий акт. По требованию ФИО1, выраженному в письменных заявлениях, приказ об увольнении и трудовая книжка высланы ответчиком в его адрес почтой, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями с описями вложения, и не оспаривалось истцом. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его издании ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» нарушений трудовых прав работника не допущено.

Анализируя доводы истца о незаконности его увольнения, суд учитывает, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Анализ представленных доказательств, с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком без нарушения закона (признак неоднократности, предусмотренный указанной нормой, подтверждается).

Дисциплинарное взыскание применено с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к совершенному дисциплинарному проступку. 

Разрешая требования истца восстановлении на работе и взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств в силу вышеприведенных норм находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, произведенный с истцом при увольнении, в части начисления оплаты за неиспользованный отпуск с учетом представленных ответчиком данных о размере среднедневного заработка работника, суд находит его верным. Расчет работодателем произведен с учетом подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора в связи с представлением ФИО1 доказательств наличия 

<

данные изъяты>, установленной бессрочно, и программы реабилитации инвалида, с учетом сокращенного количества часов с правильным применением повышающего коэффициента. 

Вопрос о премировании работников относится к исключительной компетенции работодателя.

Достоверных доказательств привлечения ФИО1 для выполнения работ в сверхурочное время, нарушения его права премирование суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» задолженности перед ФИО1 по расчету при увольнении не имеется. Причитающиеся работнику при увольнении выплаты произведены своевременно.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении нарушенных трудовых прав, в случае отказа в удовлетворении последних, такие требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, выплат за сверхурочную работу, премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено судом 1.10.2017 года. 

Судья