ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 июня 2019 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующегоГанченко О.И., при секретаре Кубракове И.В.,с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Карасункого округа города Краснодара Евсеевой А.Э.,подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Маминой Е.В., предоставившей удостоверение № 5571 и ордер № 080422, и общественного защитника Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

Иванова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего,военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого приговором Советского районного суда города Краснодара от 13.03.2018 года по части 1 статьи 228 УК РФ с частичнымприсоединением наказания по приговору Советского районного суда города Краснодара от 12.05.2017 года по части 1 статьи 228 УК РФк 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,освобожден по отбытию наказания 21.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле мусорных баков обнаружил бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения. ФИО1 подобрал его, тем самым незаконно приобрел находящееся в указанном свертке, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство – «производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида», масса которого составила не менее 0,29 грамма, что является таковым согласно заключениям экспертов 17/4-2598э от ДД.ММ.ГГГГ и 17/4-2995э от ДД.ММ.ГГГГ, что согласноПостановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1, стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего употребления, без цели сбыта, до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство былообнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 25 минут.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, находясь возле 

<

адрес>, обнаружил полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения. ФИО1 подобрал пакет, тем самым незаконно приобрел находящееся в полимерном пакетике, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,05 г., что является таковым согласно заключениям экспертов 17/4-494э от ДД.ММ.ГГГГ и 17/4-747э от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупногои особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1, стал незаконно хранить до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в дежурной части ПП (ГМР) ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, чтопризнает, то, что вещество было наркотическое, но количество и какое именно вещество не признает. По одному эпизоду не признал количество, а по-другому само вещество. По инкриминируемому преступлению по 2 части статьи 228 УК РФ пояснил, что у него была марихуана, он курил марихуану, а по делу идет спайс красно-оранжевого цвета, но этого вещества он не знает. Понятых при личном досмотре и изъятии вещества не было. Изъяли коноплю, которая была при нем. 19.04.20018 года в парковке его остановила полиция, обыскали, у него был сверток марихуаны, приблизительно 4 грамма, которое он купил по средствам сети интернета через закладки, адрес которой не помнит. Его отвезли в отделение, обнаруженное изъяли без присутствия понятых и закрыли на двое суток, потом отпустили, а спустя год он узнал, что в отношении него возбудили уголовное дело. В кабинете при изъятии было четверо сотрудников полиции, с кармана джинсов достали пакет, упаковали, он расписался, потом взяли смывы, увезли на освидетельствование. Кроме него на опечатанном пакете никто не расписывался.

ДД.ММ.ГГГГ в поселке Пашковковском 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, обыскали, отвезли в отдел, там еще раз обыскали, изъяли гашиш 0,1 грамма, понятые присутствовали при изъятии, опечатали, но изъяли другое количество, не то, что указано в деле, то есть у него изъяли меньше, указанного в заключении эксперта. Он сказал сотрудникам полиции, что хранил наркотическое средство для личного употребления. При задержании сотрудники полиции оказывали на него давление, заставляли писать и расписываться, пугая его, били, но несильно. Свидетели его оговаривают, но непонятно почему. Понятых не было при обнаружении и изъятии наркотических средств.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается свидетельскими показаниями. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО8 в 

<

адрес> возле 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который что-то искал у основания недалеко расположенных деревьев, чем вызвал подозрение. Было принято решение о проверке данного гражданина, после чего подошли к нему и представились, предъявив служебные удостоверения, далее попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, либо устно сообщить данные о себе. На данные требования ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться бегством. Однако был задержан, после чего был доставлен в служебное помещение по адресу: 

<

адрес>, где на него был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Данный гражданин, находясь в пункте полиции, заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о проведение личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно вещества, и предметы изъятые из свободного гражданского оборота, если таковые при нем имеются, однако он пояснил, что при нем таковых нет. После этого в правом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения красно-оранжевого цвета - измельченное вещество, состоящее из различных частей растений, и немного они различались друг от друга по цвету. Данное вещество было упакованов полиэтиленовый пакет, горловина которого была обмотана нитью, а свободные концы ее оклеены пояснительной запиской, на которой расписались понятые и подсудимый. После у ФИО1 на ватные тампоны были произведены смывы пальцев обеих рук и контрольный смыв. Аналогичным способом были упакованы ватные тампоны. Все данные вещества были отправлены на экспертизу. Как позже оказалось, это было наркотическое вещество. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что наркотическое средство, которое было обнаружено, он хранил для личного потребления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что 19 апреле 2018 года около 18:30 в ходе патрулирования совместно с ФИО7, в 

<

адрес> около 

<

адрес> был выявлен гражданин, который находится в данном зале, как сейчас стало известно ФИО1, который что-то искал у подножья дерева, чем привлек их внимание. Далее подошли к нему и представились, предъявив служебное удостоверение, пояснив причину обращения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего данный гражданин попытался скрыться, но был задержан. Далее доставили его в пункт полиции, где был составлен прокол административного правонарушения. Перед досмотром ФИО1 предлагалось добровольно выдать предметы и вещества изъятые из свободного гражданского оборота. После начали осуществлять личный досмотр, а именно ФИО7, с участием понятых того же пола, которых он приглашал, которым разъяснялись процессуальные права. В ходе личного досмотра в правом маленьком кармане брюк джинсФИО1 был найден сверток, в котором находилось растительное вещество красно-оранжевого цвета. Сверток был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями понятых и его подписью. После произвели смывы с рук и контрольный смыв на ватные тампоны, которые были помещены в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны аналогичным способом. Далее был составлен протокол, с которым были ознакомлены понятые, и там они оставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данное вещество он нашел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показал, что видел подсудимого ФИО1 на следственных действиях. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, попросил побыть понятыми, он уговорил друга помочь сотрудникам полиции, так как сам бывший сотрудник вневедомственной охраны. Они приехали в отдел полиции, находящийся в 

<

адрес>, поднялись в кабинет, представили ему и втором понятому подсудимого ФИО1, фамилия простая. Попросили у последнего выдать все, что имеется незаконного, ФИО1 сказал,что у него ничего нет, ФИО1 вел себя неадекватно, не понимал где он находится, при его досмотре обнаружили в его джинсах бумажныйпакетик, с веществом красно-серого цвета. Обнаруженное упаковали, сделали смывы с рук ФИО1 Он и второй понятой в документах расписались. По поводу найденного веществаФИО1 сказал, что употребляет наркотические средства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в прошлом году участвовал в следственных действиях с участием подсудимого ФИО1 в качестве понятого. Он шел по улице с коллегой по работе ФИО9, подошли сотрудники полиции, предъявили документы, попросили участвовать понятым. Их привели в кабинет отдела полиции, находящийся на 

<

адрес>, там был еще один сотрудник и ФИО1, которой был в неадекватном состоянии, еле говорил. Их попросили поучаствовать понятыми при личном досмотре ФИО1 Сотрудники полиции стали обыскивать ФИО1, нашли в джинсах последнего пакетик, красно-оранжевого цвета, о чем составили протокол, пакетикиизъяли, опечатали, оклеили, о чемрасписались в протоколе и на бирке. Расписывался ли ФИО1, он не помнит. Он не помнит, какого размера, и цвета был пакетикс наркотическим веществом. ФИО1 говорил, что пакетик не его. Перед досмотром ФИО1 предлагали выдать запрещенные вещества, он сказал, что таковых не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данных в ходе судебного заседания свидетелем ФИО10, его показания были оглашены, согласно которым, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он совместно со своим другом ФИО3 вышли с отделения банка «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, после чего по 

<

адрес> шли посвоим личным делам. Проходя возле пункта полиции расположенного по 

<

адрес>, к ним подошел молодой парень, в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, предъявили свое служебное удостоверение, после чего попросил их поучаствовать в качестве понятых, при проведении личного досмотра молодого парня, который задержан ими. На просьбу сотрудника полиции они согласились. После он и Андрей проследовали с сотрудником полиции в пункт полиции, сотрудник полиции их провел в один служебный кабинет, номер кабинета в настоящее время он не помнит. К тому времени, когда они зашли в служебный кабинет, там находился еще один сотрудник полиции, который также предъявил свое служебное удостоверение, также в кабинете находился еще один молодой парень, которого сотрудники полиции попросили представиться, который представился ФИО1, более его точные данные в настоящее время, он не помнит. ФИО1 может описать следующим образом, на вид около 20-23 года, высокого роста, худощавого телосложения. ФИО1 был в состоянии сильного наркотического опьянения, ели как разговаривал, на вопросы сотрудников полиции отвечал с трудом, речь была вялой, не отдавал отчет о месте его нахождения. Далее сотрудниками полиции ему, второму понятому, а также задержанному ФИО18 было объявлено о проведении личного досмотра ФИО18, после им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого, перед проведением личного досмотра гражданину ФИО18, сотрудники полиции был задан вопрос о том, проводился ли его личный досмотр ранее с момента его задержания, на что ФИО18 ответил, что его никто без понятых не досматривал. Далее сотрудники полиции спросили гражданина ФИО18, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Во время проведения личного досмотра, все лица, которые находились в кабинете, были мужского пола. При проведении личного досмотра, сотрудниками полиции в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО18, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения красно-оранжевого цвета. Сверток, был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, с подписями всех участвующих лиц. После чего гражданину ФИО18 так же в присутствии меня и второго понятого были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе извлеченными из герметичной упаковки, которые были изъяты и упакованы аналогичным образом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО18 пояснил, что он нашел данный сверток, знал что это наркотическое вещество, и в связи с этим он хранил его для личного употребления без цели сбыта. По окончании личного досмотра сотрудниками полиции были составлены протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов, а так же протокол об изъятии проб и образцов, которые были прочитаны всеми участвующими лицами, после чего все участвующие лица в них расписались. За время проведения личного досмотра никаких претензий и жалоб от всех участвующих лиц не поступало. По окончании личного досмотра ФИО18 и оформления соответствующих протоколов он вышел из пункта полиции и направился к себе домой.(л.д. 162-164)

После оглашения показаний, свидетель ФИО10, суду показал, что в полном объеме подтверждает свои показания, которые соответствуют действительности, плохо их помнит в связи с давностью событий. В протоколе допроса подпись его.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с подсудимым знаком по долгу службы, оснований его оговаривать не имеет. В январе 2019 года гражданин ФИО1 был задержан в переулке Пашковском 

<

адрес>. Неся службу и патрулируя обслуживаемую территорию, был замечен данный гражданин, который в траве что-то искал. При подъезде к нему, ФИО1 продолжал поиски. Выйдя из машины и направившись к данному гражданину, последний заметил их и попытался скрыться, но был задержан. Он с коллегами подошел к ФИО1, они представились, иФИО1пытался скрыться. ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части, где производился его личный обыск в присутствии понятых. До начала его личного осмотра, ему предлагалось выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ходе досмотра у него в кармане куртки обнаружили в прозрачном полиэтиленовом пакете вещество серого цвета небольшого размера, которое было изъято и упаковано. После провели смывы с рукзадержанного. Изъятое вещество и смывы с рук были упакованы в разные конверты и оклеены бумажными бирками. На бирках расписывались понятие и сотрудники. Что пояснял ФИО1 по поводу найденного вещества, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данных в ходе судебного заседания свидетелем ФИО11, его показания были оглашены, согласно которым, следует, чтов настоящее время он работает ОБ ППС № УМВД РФ по 

<

адрес>, в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским ФИО12 Около 15 часов 30 минут он совместно с ФИО12 находясь возле 

<

адрес>, по пер. Гоголя, 

<

адрес>, обратили внимание на молодого парня, который искал что под кустами, постоянно оглядывался по сторонам. Так как их поведение было подозрительным, то они решили подойти к нему и установить причину его поведения. Далее они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его показать документы, удостоверяющие его личность, однако данный молодой парень попытался убежать от них, на требования остановиться никак не реагировал. Отбежав около 20 метров, он был задержан, после доставлен в дежурную часть ПП (ГМР) ОП (КО) УМВД РФ, по адресу 

<

адрес>. По приеду в пункт полиции, был установленный задержанный гражданин, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в пункте полиции полицейским ФИО12 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законны требованиям сотрудников полиции. Так как ФИО1 продолжал вести себя подозрительно, то ФИО12 принял решение, провести личный досмотр ФИО1 Далее им были приглашены двое понятых мужского пола. ФИО12 всем разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также разъяснил всем права и обязанности. После ФИО12 у ФИО1 спросил имеются ли при нем вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее ФИО12 приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе чего в правом верхнем наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик, с веществом темно-серого цвета, который был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались. По поводу обнаруженного ФИО1, пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим веществом, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО1, пояснил, что часть изъятого у него вещества он употребил, а оставшуюся часть хранил, для последующего употребления.(том 1 л.д.259-261)

После оглашения показаний, свидетель ФИО11, суду показал, что в полном объеме подтверждает свои показания, которые соответствуют действительности.У ФИО1 было изъято спрессованное вещество серого цвета в форме монеты, которое находилось в полиэтиленовом прозрачном пакете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13пояснил, чтов январе 2019 года его пригласили поучаствовать понятым при личном досмотре ФИО1, в результате которого из одежды последнего вытащили вещество коричневого цвета в форме шара. В его же присутствиипроизвели смывы с рук ФИО1. Он расписался в предъявленных документах, но каких именно не помнит и уехал. Он не помнит, разъясняли ли ему права когда пригласили в качестве понятого. Когда его завели в кабинет, они все стояли, писали какие-то документы, потом стали обыскивать, вытащили все. Подсудимому не предлагалось добровольно выдать вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Все обнаруженное положили в пакетик, обвязали веревкой и опломбировали.Он ставил свои подписи на трех документах, не помнит, чтобы ставил подпись на упаковке со смывами с рук. По поводу изъятого, у ФИО1 ничего не спрашивали, он ничего не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данных в ходе судебного заседания свидетелем ФИО14, его показания были оглашены, согласно которым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он находился в отделе ФМС расположенном по адресу 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебное удостоверение сотрудников полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина мужского пола, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой. После чего он совместно с другим понятым и с сотрудниками полиции прошли в дежурную часть ПП (ГМР) ОП (КО) УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился еще один сотрудник полиции и ранее неизвестный ему гражданин, который впоследствии представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> ПМР 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности, которые ему стали понятны. Перед проведением личного досмотра гр-ну ФИО1, был задан вопрос проводился ли его личный досмотр сотрудниками полиции с момента его задержания без понятых, на что он ответил, что нет не проводился, далее сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота РФ, на что гр. ФИО1 пояснил, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут у гражданина гр. ФИО1, в правом верхнемнаружном кармане куртки надетой на нем, было обнаружено комкообразноетвердое вещество темно-коричневого цвета. Данное вещество, было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписался он и второй понятой. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащим раствором, а так же был сделан контрольный смыв. Данные тампоны в его присутствии и присутствии второго понятого были упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью концы, которой скреплены бирками с пояснительными надписями и подписями его и второго понятого. После проведения личного досмотра гражданина ФИО1, все присутствующие поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. По поводу обнаруженного комкообразного вещества темно-коричневого цвета гр. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, принадлежит ему и он хранил его для личного употребления без цели сбыта.(том 1 л.д.241-243)

После оглашения показаний, свидетель ФИО13, суду показал, что при осмотре было трое мужчин, кто из них был понятым не знает, на пломбах не помнит, чтобы он расписывался. В протоколе допроса часть его подписей, часть не его, он пишет маленькими буквами, а здесь некоторые подписи написаны большими.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что зимой 2019 года в 

<

адрес> при патрулировании улиц, он с коллегой ФИО11 увидели гражданина ФИО1, который ковырялся в земле. Их это заинтересовало, и они подъехали, ФИО1 пытался скрыться, но они его догнали, и повезли в дежурную часть на 

<

адрес>, для составления административного протокола. Задержанный заметно нервничал, поэтому решили провести личный досмотр, пригласили понятых, которым разъяснили их процессуальные права. Перед досмотром ФИО1 предлагали выдать вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, он ответил, что нет. При досмотре в кармане куртки было найдено вещество белого цвета в форме камня, происхождение которого ФИО1 не смог пояснить, составили материал. Обнаруженное было опечатано в присутствии понятых в пакет, а он оклеен биркой, на которой расписались понятые.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данных в ходе судебного заседания свидетелем ФИО12, его показания были оглашены, согласно которым, следует, чтов настоящее время он работает ОБ ППС № УМВД РФ по 

<

адрес>, в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским ФИО11 Около 15 часов 30 минут он совместно с ФИО11 находясь возле 

<

адрес>, по пер. Гоголя, 

<

адрес>, обратили внимание на молодого парня, который искал что под кустами, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Так как его поведение было подозрительным, то они решили подойти к нему и установить причину его поведения. Далее они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его показать документы, удостоверяющие его личность, однако данный молодой парень стал убегать них, и на требования остановиться, никак не реагировал. Отбежав от места его выявления около 20 метров, он был ими задержан, после чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ПП (ГМР) ОП (КО) УМВД РФ, по адресу 

<

адрес>. По приезду в пункт полиции, задержанный гражданин был установлен, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Находясь в пункте полиции, им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Так как ФИО1 продолжал вести себя подозрительно, то он принял решение провести личный досмотр ФИО1. Далее им были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра, он всем разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также разъяснил всем участникам их права и обязанности. После онспросил у ФИО1 имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее, в присутствии понятых, он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в правом верхнем наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик, с веществом темно-серого цвета, который был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались. По поводу обнаруженного ФИО1, пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим веществом, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО1, пояснил, что часть изъятого у него вещества он употребил, а оставшуюся часть хранил, для последующего употребления.(том 1 л.д. 262-264)

После оглашения показаний, свидетель ФИО12, суду показал, что в полном объеме подтверждает свои показания, которые соответствуют действительности, которые за давностью времени не помнил.Уточняет, изъятое вещество было в форме камня ни круглое, ни квадратное, просто кусок, отколотый от чего-то, ни круглое, ни квадратное, многогранное.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания пояснил, что он участвовал в следственных действиях. Он шел по улице, подъехали сотрудники полиции, проверили документы, предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В присутствии его и другого понятого у подсудимого ФИО1сотрудники полиции вытащили из кармана маленький сверток темного цвета, похожий на кусок грязи. Он не помнит, предлагали ли ФИО1 перед досмотром выдать имеющиеся у него запрещенные вещества. После обнаружения сверток упаковали, запечатали, о чем подписали в протоколе. Что при этом пояснял подсудимый, он не помнит. В его присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физического и психологического давления. Следов побоев на теле подсудимого не видел. ФИО1 вел себя спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данных в ходе судебного заседания свидетелем ФИО15, его показания были оглашены, согласно которым, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он проходил мимо 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебное удостоверение сотрудников полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина мужского пола, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой. После чего он совместно с другим понятым и с сотрудниками полиции прошли в дежурную часть ПП (ГМР) ОП (КО) УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился еще один сотрудник полиции и ранее неизвестный ему гражданин, который впоследствии представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> ПМР 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности, которые ему стали понятны. Перед проведением личного досмотра гр-ну ФИО1, был задан вопрос проводился ли его личный досмотр сотрудниками полиции с момента его задержания без понятых, на что он ответил, что нет не проводился, далее сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота РФ, на что гр. ФИО1 пояснил, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут у гражданина гр. ФИО1, в правом верхнем наружном кармане куртки надетой на нем, было обнаружено комкообразное твердое вещество темно-коричневого цвета. Данное вещество, было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой на которой расписался он и второй понятой. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащим раствором, а так же был сделан контрольный смыв. Данные тампоны в его присутствии и присутствии второго понятого были упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью концы, которой скреплены бирками с пояснительными надписями и подписями его и второго понятого. После проведения личного досмотра гражданина ФИО1, все присутствующие поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. По поводу обнаруженного комкообразного вещества темно-коричневого цвета гр. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, принадлежит ему, и он хранил его для личного употребления без цели сбыта. Более ему пояснить нечего. (л.д. 237-239)

После оглашения показаний, свидетель ФИО15, суду показал, что подтверждает свои показания, которые за давностью времени не помнил. В протоколе допроса его подпись. Уточняет, изъятое вещество было в форме камня ни круглое, ни квадратное, просто кусок, отколотый от чего-то, ни круглое, ни квадратное, многогранное. Свидетелю ФИО15 представлено заключения эксперта №э, где имеются фотографии бирки, после чего свидетель пояснил, что не может разобрать на бирке, его это подпись или нет, но вещество изъятое, именно оно.

Допрошенная в качестве свидетеля эксперт ФИО16 пояснила, что ей на исследование было предоставленовещество растительного происхождения бежевого цвета, которое оказалось производным наркотического средства. Пояснила, чтопредставленное для обозрения в судебном заседании изъятое наркотическое средство - растительное вещество, оно может высыхать, соответственно будет меняться его окраска. С красно-оранжевого на бежевый оно едва ли может измениться в обычных условиях хранения, вообще окраска вещества это субъективное мнение каждого, одинчеловек может назвать это красно-оранжевым, а другой бежевым. ДД.ММ.ГГГГ вещество было изъято, и поступило на исследование в течениидвух суток, кардинально цвет не мог измениться с момента изъятия и предоставления ей, восприятие цвета это личное восприятие каждого, она это видит как бежевое, кто-то, как красно-оранжевое. Ей на исследование поступало вещество бежевого цвета.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом личного досмотра ФИО1, в рамках которого у последнего был изъят бумажный сверток, с веществом, растительного происхождения, красно-оранжевого цвета, а также смывы с ладоней обеих рук (л.д.6-7);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц. Братской и 2-ой 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 23-26)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства: бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - «производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида»; - полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, которые были изъяты в ходе сбора образцов для сравнительного исследования у гр. ФИО1; - полиэтиленовый пакет с контрольным смывом (л.д. 55-56), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 60-61);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,вещество растительного происхождения, массой 0,29 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,включенные в Список 1 Перечня (л.д. 37-39);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,вещество растительного происхождения, массой 0,29 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенные в Список 1 Перечня (л.д. 49-51);

вещественными доказательствами: бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; - полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, которые были изъяты в ходе сбора образцов для сравнительного исследования у гр. ФИО1; - полиэтиленовый пакет с контрольным смывом - сданы в камеры хранения ОП (Карасунскийокруг) УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 64);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого свидетель ФИО7 уличил обвиняемого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 143-149);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого свидетель ФИО8 уличил обвиняемого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 150-156);

протоколом личного досмотра ФИО1, в рамках которого у последнего был изъят полимерный пакетик, с веществом, растительного происхождения, темно-серого цвета, а также смывы с ладоней обеих рук (л.д.184-185)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 193-195);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса); - полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, которые были изъяты в ходе сбора образцов для сравнительного исследования у гр. ФИО1; - полиэтиленовый пакет с контрольным смывом (л.д. 221-223), которые приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д. 225);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,вещество растительного происхождения, массой 2,05 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), включенные в Список 1 Перечня (л.д. 212-214);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 2,05 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное гашиш (анаша, смола каннабиса), включенные в Список 1 Перечня (л.д. 232-234) 

вещественными доказательствами: полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса); - полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, которые были изъяты в ходе сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1; - полиэтиленовый пакет с контрольным смывом- сданы в камеры хранения ОП (Карасунскийокруг) УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 227);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО17в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, пункта «б» части 3 статьи 286 УК РФ, частью 1 статьи 303 УК РФ и другими материалами дела.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1, по инкриминируемым ему деяниям при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы, и материалы. 

Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах местности с изъятием, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, не имеется.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Показания подсудимого ФИО1, не признавшего вину частично в части количества наркотического вещества и его наименования, опровергаются перечисленными в приговоре доказательствами. Эксперт, допрошенная в судебном заседании, показала, что представленное ей на исследование средство - растительное вещество, оно может высыхать, соответственно будет меняться его окраска. А также пояснила, что вообще окраска вещества это субъективное мнение каждого. Что касается указания подсудимого на неверное количество изъятого наркотического средства, кроме его утверждения, ничем не подтверждается, что суд расценивает как не несостоятельным, так как подсудимый старается представить собранные доказательства неубедительными, по мнению суда, они обусловлены его тактикой защиты перед предъявленным обвинением, направленной на желание уйти от уголовной ответственности и наказания.

Доводы подсудимого, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, были проверены следственным путем и не нашли своего подтверждения, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО17 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, пункта «б» части 3 статьи 286 УК РФ, частью 1 статьи 303 УК РФ. 

К показаниям подсудимого, частично отрицающего свою виновность в совершении преступлений, суд также относится критически, воспринимая как желание последнего уйти от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что действия подсудимого ФИО1правильно квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориитяжких преступлений и преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. 

Обстоятельств, смягчающихи отягчающих наказание подсудимому ФИО1судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия возможности получения заработной платы или иного дохода, с учетом семейного и материального положения подсудимого, для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания ввиде лишения свободы, с реальным отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64,73 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО1 тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанных в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ в отношении ФИО1, суд полагает, что оснований для изменения меры пресеченияФИО1 в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,и назначить наказание:

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства-бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами; полиэтиленовый пакет с контрольным смывом (л.д. 60-61-63),полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса); - полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, полиэтиленовый пакет с контрольным смывом (л.д.227), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УМВД России по городу Краснодару – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий