Дело № 1-349/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002524-40) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 19 ноября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Звягинцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее технического образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч 50 мин, ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по возникшему ранее умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку водки «Русский регламент люкс» объемом 0,5 л, стоимостью 165 рублей 84 копейки без учета НДС и, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовые узлы магазина, направился к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром вышеуказанного магазина ФИО5, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенный товар. Но ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и понимая противоправный характер своих действий, не реагируя на требования ФИО5 вернуть похищенный товар, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, и с бутылкой водки «Русский регламент люкс» объемом 0,5 л выбежал из магазина на улицу, после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 165 рублей 84 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО1 с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Звягинцева Д.В. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО6 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО6 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) СD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) бутылку из-под водки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко