РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ильинка 22 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., при секретаре Плехановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности Б.А.Н. и ФИО4 по ? доле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и признании за истцами права собственности по ? доле в указанной квартире, в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 и ФИО2 просят признать за ними право собственности по ? доле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих доводов указали следующее: 

в ДД.ММ.ГГГГ их отец Б.А.Н., приватизировал квартиру, расположенную по указанному выше адресу, не включив в приватизацию несовершеннолетних на тот момент ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ их отец Б.А.Н. умер, оставив завещание на вышеуказанную квартиру на 

<

данные изъяты> ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездной передачи жилья в собственность между 

<

данные изъяты> и Б.А.Н. и ФИО4 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в безвозмездную собственность Б.А.Н. и ФИО4. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Б.А.Н. и ФИО4 в части безвозмездной передачи в собственность Б.А.Н. ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО4 ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> признан недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что на момент приватизации ему было 

<

данные изъяты>, он проживал с родителями и с сестрой, почему его и его сестру, которой на тот момент было 

<

данные изъяты>, не включили в договор о безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность, он не знает. После смерти отца, они запросили документы в архиве и выяснили, что квартира приватизирована только на отца Б.А.Н. и на мать ФИО4 В приватизации ранее он не участвовал, просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, дав аналогичные пояснения, просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что проживала в браке с Б.А.Н., в квартире с ними проживали их дети ФИО1, З.О.А. о том, что квартира приватизирована на нее и на мужа она узнала после его смерти. Причину этого пояснить не может. Согласна на прекращение права собственности на ? своей доли в указанной квартире и просит признать право собственности на ? долю за одним из истцов. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против прекращения права собственности Б.А.Н. на ? долю указанной квартиры и признания права собственности на указанную долю за истцами. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера Б.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. обратился с заявлением о безвозмездном предоставлении указанной квартиры в собственность, указав в заявлении себя, супругу ФИО4, детей З.О.А., ФИО1 На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Б.А.Н., ФИО4 Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Б.А.Н. и ФИО4 в части безвозмездной передачи в собственность Б.А.Н. ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО4 ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> признан недействительным. В данном решении судом подробно изложены обстоятельства приватизации и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в заявлении Б.А.Н. о безвозмездном предоставлении указанной квартиры в собственность Б.А.Н. указал своих несовершеннолетних детей, выразив, таким образом, свою волю на участие в приватизации и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и З.О.А. (ФИО2) 

С учетом изложенного, мнения ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и прекратить право собственности ФИО4 и Б.А.Н. по ? их доли, признать право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за истцами ФИО1 и ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 193- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности Б.А.Н. на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья