УИД 53RS0016-01-2024-001969-04

Дело № 2-1465/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородская область 25 октября 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило по договору права требования ООО «МОРГАН». В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИнтерПросвет» права требования к ФИО2 на основании договора цессии №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМ К-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Ответчик не исполняла обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них 

<

данные изъяты> копеек — сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек — сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> копейки — сумма пени. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг», ООО «МОРГАН», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», представители третьих лиц ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг», ООО «МОРГАН», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судебными повестками по адресу регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными, а ответчика - извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 выдана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (из них 

<

данные изъяты> рублей – сумма к выдаче и 

<

данные изъяты> рублей – оплата страхового взноса на личное страхование) под процентную ставку 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев (п.п.1, 1.1, 1.2, 2 договора). 

Согласно п.п.7-9 договора сторонами определены размер и периодичность внесения платежей по договору: количество процентных периодов определено – 60 периодов, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты> копеек.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику ФИО2 денежную сумму в указанном в договоре размере.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «МОРГАН» (цессионарий) был заключен договор №, по условиям которого цедент уступил права требования по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИнтерПросвет» права требования к ФИО2 на основании договора цессии №/Ф.

ООО «ИнтерПросвет» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «РМ К-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило ООО «ПКО «АСВ» свои права по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 

Согласно выписке ЕГРЮЛ и Устава юридического лица ООО «АСВ» было переименовано в ООО «ПКО «АСВ». 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по указанному кредитному. В связи с поступившими возражениями должника определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При обращении с иском ООО «ПКО «АСВ» представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них 

<

данные изъяты> копеек — сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек — сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> копейки — сумма пени. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора, принятым заемщиком обязательствам.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку они определены условиями кредитного договора, заключенного сторонами, и возможность снижения данных процентов законом не предусмотрена. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму задолженности, длительность допущенного нарушения сроков исполнения требований истца, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора и погашении задолженности по кредиту, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба