Судья Дудкин С.А. Материал № 22к-3349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 2 июля 2021 года 

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2 на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Изобильненского района Бородина Д.В. об отмене постановлений о прекращении уголовного дела …, вынесенных 1 марта 2019 года и 10 сентября 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело … возбуждено 20 ноября 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ.

1 марта 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

1 августа 2019 года постановление о прекращении уголовного дела от 1 марта 2019 г. заместителем прокурора Изобильненского района отменено, уголовное дело возвращено для проведения дополнительного расследования.

10 сентября 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30 марта 2021 года постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 1 августа 2019 года признано незаконным и отменено прокурором Изобильненского района, в связи с тем, что решение о прекращении уголовного дела отменено в прокуратуре района в нарушение требований ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ спустя более 1 года после вынесения первого постановления о прекращении уголовного дела 2 февраля 2018 года. 

6 апреля 2021 года заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородин Д.В. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с ходатайством о разрешении отмены постановлений о прекращении уголовного дела …, вынесенных 1 марта 2019 года и 10 сентября 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года ходатайство заместителя прокурора района удовлетворено, разрешено отменить постановления о прекращении уголовного дела …, вынесенных 1 марта 2019 года и 10 сентября 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело - Павлов Г.И., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы указал, что оснований для отмены постановлений судом не указано, имеется лишь ссылка на тот факт, что к постановлению заместителя прокурора прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства. 

Судом не принято во внимание, что заместителем прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородиным Д.В. от 29 ноября 2019 года за № … было направлено в адрес ФИО2 письменное уведомление о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с разъяснением законного права на реабилитацию. С постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела был полностью согласен и своевременно его не обжаловал.

Считает, что в настоящее время нет никаких законных оснований для отмены вынесенных постановлений и возобновления в отношении него уголовного преследования, которое было начато еще в 2013 году.

Просит постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года отменить, ходатайство заместителя прокурора района оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело - Павлов Г.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, однако, обжалованное постановление суда данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства.

При рассмотрении такого рода ходатайств судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Принимая решение о разрешении отмены постановлений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд указал, что ходатайство заместителя прокурора района подлежит удовлетворению, в связи с тем, что процессуальные решения о прекращении уголовного дела являются незаконными и подлежащими отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона при отмене предыдущего решения о прекращении уголовного дела.

В нарушение требований закона, суд не привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял обжалуемое постановление, не привел оснований и должным образом не обосновал необходимость отмены постановления дознавателя о прекращении уголовного дела, не отразил, какие новые обстоятельства должны быть расследованы органом дознания.

Разрешая ходатайство заместителя прокурора об отмене постановлений о прекращении уголовного дела, судом так же не установлены основания, предусмотренные ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, по которым он пришел к выводу об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 10 сентября 2019 года. 

При таких обстоятельствах, принятое судьей решение о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо проверить и оценить все доводы участников процесса с учетом представленных документов, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9-389.10, 389.12 - 389.14, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым разрешена отмена постановлений о прекращении уголовного дела, вынесенных 1 марта 2019 года и 10 сентября 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 5 июля 2021 года. 

Председательствующий