№ 2-1290/2023

64RS0047-01-2023-000813-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А., 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец заключил с ответчиком (по адресу: 

<

адрес>) договор купли-продажи планшета марки 

<

данные изъяты>, серийный № стоимостью 51 995 руб. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в планшете проявился недостаток: не работает фронтальная фото-видео камера. В связи с этим 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства. 

<

дата> истек срок хранения письма, выслано обратно отправителю, требование потребителя не было удовлетворено в установленный законом срок. 

<

дата> по инициативе истца проведена независимая экспертиза, выводами которой недостаток в товаре подтвердился, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

На основании изложенного, ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата>, взыскать в свою пользу с ООО «Сеть Связной» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость товара (планшет) в размере 51 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 519 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> и далее по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату почтовых услуг в размере 217 руб. 27 коп., расходы на оплату почтовых услуг за отправку искового заявления в размере 247 руб. 87 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил акт проведения проверки качества планшета марки 

<

данные изъяты>, серийный № в результате которой выявлен дефект производственного характера, письменные возражения, в которых просил при определении размера штрафных санкций учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Уменьшить размер компенсации морального вреда; обязать истца возвратить товар в полной комплектации продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара продавцу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» планшет относится к технически сложному товару (п. 6). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2022 г. истец заключил с ответчиком (по адресу: 

<

адрес>) договор купли-продажи планшета марки 

<

данные изъяты>, серийный № стоимостью 51 995 руб.

Гарантийный срок данного товара составляет 1 год. 

В процессе эксплуатации и в течении 15 дней со дня покупки в товаре проявился недостаток: не работает фото-видео камера. 

В связи с этим 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, которая осталась без удовлетворения. 

<

дата> по инициативе истца проведена независимая экспертиза у ИП ФИО4, выводами которой недостаток в товаре подтвердился.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Сеть Связной» проведена проверка качества спорного товара, которой установлено, что в процессе тестирования/осмотра оборудования, 

<

данные изъяты> IMEI: № выявлен дефект производственного характера – не работает камера. В процессе внешнего оборудования выявлена неисправность модуля фронтальной камеры. При осмотре оборудования, следов попадания жидкости (индикаторы влаги не повреждены), механических воздействий не обнаружено. Следов несанкционированного ремонта не выявлено. На основании проведенного исследования – дается заключение, что оборудование имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в неисправности модуля фронтальной камеры. Устройство опломбировано пломбой №, что подтверждается актом ООО «КомпьюЛинк» от 

<

дата> №. 

Заключение проверки качества стороной истца не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

С учетом изложенного, суд принимает заключение акт проведения проверки качества, проведенной ООО «КомпьюЛинк» от 

<

дата> №, составленный ООО «КомпьюЛинк» в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и кладет его в основу решения.

Учитывая, что заявленный потребителем недостаток, подтвердился, является производственными, следовательно, истцу был продан некачественный товар.

Таким образом, право потребителя на предоставление ему товара надлежащего качества было нарушено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 51 995 руб. 

Сам факт обращения потребителя к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с возникновением в товаре недостатков в течение 15-дневного срока имеет правовое значение для разрешение спора. 

При этом в силу требований п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить ответчику планшет 

<

данные изъяты>, IMEI: №, являющийся предметом спором. 

Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу при отказе от исполнения договора купли-продажи возникает у потребителя в силу закона.

В свою очередь, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки за невозврат товара продавцу в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований по день фактического исполнения обязательства, рассматривая которое, суд учитывает следующее.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Из правовых норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи следует, что при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет.

Таким образом, при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По своей правовой природе указанная денежная сумма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение процессуального акта и рассматривается в качестве неустойки и денежная сумма, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Учитывая изложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).Поскольку судом на истца возложена обязанность возвратить продавцу мобильный телефон в связи с принятием отказа от исполнения договора купли-продажи, который на момент принятия решения не возвращен, учитывая, что в отношении данной обязанности ответчик является взыскателем, в связи с чем ответчик вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента).

Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу при отказе от исполнения договора купли-продажи возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором. 

Следовательно, разрешение судом требований истца как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношению к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Суд, учитывая цену спорного товара, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в случае неисполнения обязательства по возврату телефона продавцу в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в размере 1% от стоимости товара, то есть 519 руб. 95 коп. за каждый день до фактического исполнения обязательства по возврату товара.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком не опровергнут. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению. 

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом значительно завышен. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2022 г. по день вынесения судебного решения, а далее со дня следующего, за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара.

Судом установлено, что претензия истца направлялась в адрес ответчика 

<

дата> 

В подтверждение надлежащего исполнения потребителем обязательства по направлению претензии в адрес ответчика истцом представлены кассовый чек и почтовая опись. 

В кассовом чеке (ШПИ 41000071783946) указано «

<

данные изъяты>

В почтовой описи указано «

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

Данная претензия была доставлена 

<

дата> по адресу индекса 603024, и 

<

дата> возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» получателем также указан – ООО СЕТЬ. 

Вместе с тем, продавцом спорного некачественного товара является ООО «Сеть Связной», адрес направления претензий - 

<

адрес>, что подтверждается кассовым чеком о приобретении спорного товара. 

При этом судом разъяснялось стороне истца представить суду для обозрения почтовый конверт, однако, данным правом истец не воспользовался.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что претензия в адрес ответчика направлялась по ненадлежащему адресу, в связи с чем ответчик не получил претензию истца и был лишен возможности провести проверку качества и удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Уклонений ответчика от получения претензии истца судом не установлено.

В свою очередь, истец должен был также убедиться в надлежащем оформлении и направлении претензии в адрес ответчика, чего с его стороны сделано не было.

По смыслу Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при оформлении регистрируемых почтовых отправлений необходимая информация на почтовое отправление наносится самим отправителем. При приеме РПО, информация о почтовом отправлении вносится оператором в программу «Единая автоматизированная система» с оболочки почтового отправления.

Кроме того, идентифицировать представленную в материалы дела почтовую опись с кассовым чеком, свидетельствующим о направлении истцом в адрес ответчика претензии, не представляется возможным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден надлежащим образом претензионный порядок урегулирования спора. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ст. 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Участниками договора купли-продажи телефона в данному случае являются ООО «Сеть Связной» как профессиональный участник рынка с одной стороны и потребитель ФИО1 как покупатель товара с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд усматривает в действиях истца ФИО1 злоупотребление правом как потребителя, выразившееся в направлении ответчику претензии по ненадлежащему адресу, проведении независимой экспертизы без уведомления продавца, в связи с чем ответчик был лишен возможности провести проверку качества и добровольно удовлетворить требования потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении с данным иском в суд представлено экспертное исследование № от 

<

дата>, составленное ИП ФИО4, стоимость которого составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец уведомлял ответчика о проведении данной экспертизы и непосредственное участие ответчика при проведении данного исследования. 

Закон о защите прав потребителей не предусматривает императивных требований по процедуре проведения проверки качества товара, содержит лишь положение об обязанности, в данном случае, продавца принять товар и, в случае необходимости, провести проверку его качества.

При этом действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу либо с иском в суд подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Учитывая, что закон не возлагает обязанность на истца в проведении досудебной экспертизы в товаре, а также то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, кроме того, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, выводы которой положены в основу судебного решения, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате досудебного исследования в размере 15000 руб.

Необходимость самостоятельного проведения досудебного исследования объективными доказательствами истцом не подтверждена. 

Таким образом, требования истца о взыскании указанных расходов по оплате за проведение досудебного исследования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов за отправку претензии - 217 руб. 27 коп., почтовых расходов за отправку искового материала – 247 руб. 87 коп., о чем представлены в материалы дела в подтверждение несения таких расходов соответствующие кассовые чеки. 

Учитывая, что суд признал несоблюденным истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду ненадлежащего направления претензии по иному адресу нахождения ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов за отправку претензии в размере 217 руб. 27 коп. 

При этом суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку искового материала в размере – 247 руб. 87 коп. Ответчиком данные расходы не оспорены.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., о чем в подтверждение представлен договор поручения от 14 марта 2023 г. и расписка об оплате денежных средств на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора поверенный обязуется исполнить от имени и за счет доверителя действия: составление искового заявления, представительство в суде.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, категорию спора, количество судебных заседаний, оказанный представителем объем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2 060 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исходя из расчета 1 760 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость товара – 51 995 руб., компенсацию морального вреда – 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., почтовые расходы – 247 руб. 87 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 дней по вступлению в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» товар планшет марки 

<

данные изъяты>, серийный № (в полной комплектации).

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара планшета марки 

<

данные изъяты>, серийный № в срок в течение 10 дней по вступлению в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 519 руб. 95 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 060 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 г. 

Судья А.А. Королева