Дело № 5-872/2024

УИД 54RS0006-01-2024-009632-24

Поступило в суд 21.08.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

18 сентября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ №, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, самозянятой, не привлекавшейся к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, и у 

<

адрес>, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №4У., который следовал на зеленый сигнал светофора по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «№», Потерпевший №1 которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку находится в разводе, воспитывает двоих малолетних детей одна, автомобиль необходим для работы. Не интересовалась здоровьем потерпевшего, поскольку ему причинен легкий вред здоровью, полагала, что травмы не представляют опасности для здоровья. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что ФИО1 с ним не связывалась, помощи не оказывала, просил строго наказать ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4У. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, и у 

<

адрес>, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №4У., который следовал на зеленый сигнал светофора по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «№», Потерпевший №1 которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.13-18), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии административного расследования (л.д.41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 час. 10 мин. он находился в машине «№» белого цвета № в качестве пассажира на заднем правом сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобилем управлял Потерпевший №4 ФИО2 (данные из приложения «Яндекс такси»), который является водителем такси. Около 22:15 двигаясь по 

<

адрес> в направление 

<

адрес> на пересечение с 

<

адрес> произошло столкновение с легковым автомобилем синего цвета (гос.номер и ФИО водителя синего автомобиля не запомнил), двигавшегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> на разрешенный цвет светофора. В результате ДТП он был доставлен в ГКБ №; показаниям очевидца Потерпевший №4У., данными им на стадии административного расследования (л.д.27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. двигаясь на автомобиле гос.ном. № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ехал во втором ряду со скоростью 50 км/ч, у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№» №, двигался на 

<

адрес> на зеленый светофор, увидел налево машина двигалась на красный свет, после этого случилось ДТП, у него был сзади свидетель, имя Михаил, в результате ДТП он и его пассажир пострадали, вину не признает; показаниями свдетеля ФИО5, данными им на стадии административного расследования (л.д.52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес> моста в сторону 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> двигался в крайнем левом ряду, горел зеленый разрешающий сигнал светофора. В среднем ряду, немного опережая (3-5 метров) ехал автомобиль «№» в попутном направлении. Подъехав к перекрестку, увидел движущийся автомобиль «№» по 

<

адрес> в направлении слева на право (от 

<

адрес> в 

<

адрес>) и применив экстренное торможение, чтобы не допустить ДТП. Водитель «№» продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (прямо) на разрешающий сигнал светофора, не заметив «№» из-за моего автомобиля и произошло ДТП. После ДТП он повернул налево (на 

<

адрес>), развернулся и вернулся к месте ДТП, чтобы убедиться, что люди не пострадали и им не требуется помощь. Подъехал к автомобилю «№», водитель и пассажир уже вышли из автомобиля. Спросил, не требуется ли им помощь, и вызвали ли они скорую. Водитель уже в тот момент разговаривал по экстренной связи «Глонасс». Подошел далее ко второму участнику ДТП на автомобиле «№». Спросил, не требуется ли ей медпомощь, она была в порядке и отказалась. Он спросил ее почему она проехала на красный запрещающий сигнал светофора перекресток, на что она ответила, что отвлеклась в телефон и писала сообщение. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: травма левой половины лица в виде раны верхнего века, травматического отека мягких тканей окологлазничной (периорбитальной) области (судить о характере затемнения (травматический/не травматический) в верхне-челюстной пазухе на 1/3 высоты с горизонтальным уровнем в настоящее время не представляется возможным, так как характер содержимого пазухи достоверно не установлен (МСКТ не проводилось)), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

В настоящее время оценить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным так как медицинские документы из ГБУЗ НСО «ГКБ №» офтальмологический трампункт куда гр.Потерпевший №1 был направлен для ушивания (ПХО) раны на судебно-медицинскую экспертизу не представлены (л.д.43-44). 

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: травма левой половины лица в виде раны верхнего века, травматического отека мягких тканей окологлазничной (периорбитальной) области (судить о характере затемнения (трав- матический/не травматический) в верхне-челюстной пазухе на 1/3 высоты с горизонтальным уровнем в настоящее время не представляется возможным, так как характер содержимого пазухи достоверно не установлен (МСКТ не проводилось)), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Потерпевший №1 указанной травмой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.48-50).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный №, двигалась по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, и у 

<

адрес>, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №4У., который следовал на зеленый сигнал светофора по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «№», Потерпевший №1 которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО1, данными ею на стадии административного расследования (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. двигалась на автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№» гос.номер №. Она двигалась на зеленый свет, проезжая вышеупомянутый перекресток, через несколько метров в нее въехал автомобиль справа со сторону 

<

адрес>. В результате ДТП она не пострадала, пассажиров не было. Вину не признает; данные показания ФИО1 подтвердила частично, пояснила, что не признавала вину, поскольку считала, что совершала проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора, допускает, что могла не заметить, что горел красный свет. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая не привлекалась к административной ответственности. 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, а также те обстоятельства, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-872/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.