Дело №2-939/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

с участием прокурора Воробьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В 2018 году к нему обратились родственники жены ФИО2, ФИО3 с просьбой зарегистрировать их в его квартире. Регистрация им была необходима для трудоустройства. Он зарегистрировал ответчиков в спорной квартире. Ответчики в квартиру не вселялись, личных вещей их в квартире не было, и нет, в квартире они никогда не проживали. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделали. Членами семьи истца ответчики не являются, никаких соглашений о порядке пользования и проживания в квартире с ними не заключалось. Просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселить их из указанного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, место их жительства не известно.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчиков - адвокат Кожевников Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, возражал против удовлетворения исковых требований о выселении.

Помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Воробьев А.А., участвующий в рассмотрении дела в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку требования о выселении заявлены необоснованно. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихя ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - Кожевникова Е.Б., заключение помощника прокурора г. Коркино Челябинской области - Воробьева А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Кроме того, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение. 

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (статья 3), и Правилами (пункт 4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора дарения от 25 июня 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Ответчики ФИО2 с 24 января 2017 года, ФИО3 со 2 декабря 2019 года зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 44, 45). 

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как в него не вселялись и не проживали, ответчики не являются членами семьи ФИО1, формальная регистрация ответчиков в спорной квартире мешает истцу, как собственнику жилого помещения, распоряжаться своей собственностью.

При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно нормам материального права, предусматривающих условия приобретения права на жилье, находящееся в собственности граждан, таковое приобретается членом семьи собственника при условии вселения его в это жилье и совместного проживания с собственником жилья (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, судом достоверно установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. 

Кроме того, суд нашел достоверно установленным и то обстоятельство, что спорная квартира необходима ФИО1 и членам ее семьи для личного пользования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в части признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, тогда как на момент вынесения судом решения ответчики ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают, что подтверждается актом о не проживании от 4 августа 2020 года, оснований для их выселения из спорной квартиры не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении.х выселения из спорной квартиры не имеется, не проживают, 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Дело №2-939/2020