Дело № 2-3310/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Владимир 11 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Назаровой, 

при секретаре С.О. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ГИБДД. Административному материалу по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. ### произошло ДТП на авдороге 

<

...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. ###, принадлежащий ФИО6». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № ###, вид полиса – КАСКО. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ФИО7 сумму в размере 771947 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль виновника 

<

данные изъяты>, г.р.з. ### на момент ДТП был застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № ###. В пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить в порядке суброгации страховой компании 371947 руб. (771947 руб. – 400000 руб.). 

Ссылаясь в качестве правого обоснования на положения ст. 15,387,1064,1072 ГК РФ САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 371947 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6030 руб.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Истец САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя ответчика (адвоката), суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика (адвоката), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО).

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная норма права направлена на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда (ст.15 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

...> произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств, в том числе с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. ###, под управлением ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, автомобиля 

<

данные изъяты>, ###, г.р.з. ###, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. ###, под управлением ФИО3 /л.д. 20/.

Автомобиль виновника 

<

данные изъяты>, г.р.з. ### на момент ДТП был застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № ### срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. ### застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования ###, вид полиса – КАСКО /л.д. 25/. 

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № ###, то ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в размере 400000 руб.

САО «ВСК» за ремонт поврежденного автомобиля выплатило ФИО8 сумму в размере 771947 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 36/. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами САО «ВСК» полагает, что у него возникло право требования к ФИО1 в порядке суброгации в размере 371947 руб. (771947 руб. – 400000 руб.).

Согласно положений п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с положениями ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона. 

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к лицам, причинившим вред/обязанным возместить вред, в порядке ст.ст.15,1064 ГК РФ. Указанные лица должны возместить занявшему место потерпевшего страховщику причиненный ущерб в полном размере, который в случае полной гибели имущества потерпевшего представляет собой размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, если годные остатки остаются у потерпевшего (размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, если годные остатки не остаются у потерпевшего). 

В силу приведенных норм, право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю. Поскольку в силу положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вред, то, если выплаченное в пользу страхователя страховое возмещение превышает размер причиненного страхователю ущерба, то взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит не сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения, а сумма, соответствующая размеру причиненного ущерба. Т.е. выплата страхового возмещения, произведенная страховщиком на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является действительный размер ущерба, который причинил ФИО1 собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, ###, г.р.з. ### в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Заключение страховщиком договора добровольного страхования имущества является личным и добровольным коммерческим риском страховщика, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику праву требования сумму свыше той, на которую ущерб был причинен потерпевшему лицу. Поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, лицо, причинившее вред, вправе оспаривать размер ущерба и сумму, которая подлежит взысканию в порядке суброгации.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6919,47 руб. /л.д./, исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ из цены иска в 371947 руб. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 371947 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6919,47 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова