УИД 25RS0004-01-2019-000773-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О.,

судей Мельниковой О.Г., Харченко А.Н.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения ФИО1 и представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>3. ФИО4 принадлежит квартира № 1. Квартиры имеют общую систему отопления, подключенную к сети теплоснабжающей организации через квартиру ответчика. В 2017 году ответчик заменила систему отопления в своей квартире, в результате чего ухудшилось отопление в квартире истцов. Также в отсутствие необходимого разрешения ответчик возвела пристройку (веранду), что ухудшило условия проживания в квартире истцов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановив систему теплоснабжения в принадлежащей истцам квартире № 3, а также обязать ответчика снести самовольную постройку (веранду), взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в сумме 13 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворены. На ФИО4 возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановив систему теплоснабжения в квартире № 3, снести самовольную постройку (веранду). С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500,00 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 600,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.05.2023 решение суда изменено в части способа устранения нарушения прав истцов на отопление.

На ФИО4 возложены обязанности демонтировать проходящие через квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. 1, магистральные трубопроводы и соединения магистральных трубопроводов с установленном на них оборудованием, которые не соответствуют пропускной способности труб диаметром 32мм, и выполнить монтаж магистральных труб диаметром 32мм с установкой необходимых соединений и оборудования, соответствующих трубам диаметра 32мм.

12.12.2025 истцы обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами являются: проведение ответчиком в ноябре 2025 года отопления в холодную пристройку с установкой двух дополнительных радиаторов, неисполнение решения в части замены труб ответчиком в скрытых от обзора местах.

В возражениях на заявление ФИО4 просит оставить заявление истцов без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, третьи лица, меры к их извещению принимались. На основании положений ст. 167 ГПК РФ заявления рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов заявление поддержали.

Выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Обстоятельства, указанные истцами, в силу положений ст. 392 ГПК РФ не могут быть отнесены к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, влекущим пересмотр апелляционного определения от 29.05.2023.

Изменение системы отопления в 2025 году не существовало на момент рассмотрения дела. Неисполнение решения суда или его исполнение не в полном объеме не может влечь его пересмотр.

В связи с этим заявление истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 393 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 16.01.2026.

Председательствующий

Судьи: