Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001472-96

Производство №1-287/2023 (12301320067000261)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1,

защитников - адвокатов Невестенко Т.Н., Марушкиной А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... судимой:

-03.02.2016 приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-08.04.2016 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 03.02.2016), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 24.08.2018 условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.08.2018 на срок 5 месяцев 30 дней;

-13.08.2019 приговором Татищевского районного суда Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-10.02.2021 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2019), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 08.04.2016), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 06.09.2022;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ....... судимой:

-17.06.2009 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 04.10.2011 условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2011 на срок 2 года 2 месяца 17 дней; 

-18.01.2013 приговором Свободненского городского суда Амурской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.06.2009) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.06.2020 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 17 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, освобождена 13.03.2020;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, совершила тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО2 и ФИО3, находясь в доме по адресу: ул.....г....., где ФИО2 во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества прошла в спальню дома, а ФИО3 осталась в дверном проеме, следя за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, которая в спальне, в ящике тумбочки письменного стола обнаружила денежные средства и предложила ФИО3 похитить их, на что ФИО3 согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

После чего, в осуществление единого преступленного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.В.Ф., ФИО2 и ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно похитили денежные средства в сумме ....... руб., принадлежащие Г.В.Ф., причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, в последствие распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Подсудимая ФИО3 вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора, признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она показывала, что .. .. ....г. в утреннее время около ........ вместе с ФИО2 приехала в ул.....г....., где встретились с её ....... Е.К.М. и ....... А.С.В., после чего все вместе поехали в ул.....г....., чтобы продать вещи и попросить милостыню. Она и ФИО2 подошли к дому №..., название улицы назвать не может, калитка была закрыта, но легко открывалась. ФИО2 открыла калитку, они зашли во двор, на их крики никто не вышел. Они зашли на веранду дома через приоткрытую дверь, на их крики хозяева не откликнулись, тогда ФИО2 постучала во входную дверь в дом, которая была прикрыта, никто не ответил, они вошли в дом. Она осталась стоять в коридоре, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, которая прошла в одну из спален дома и открыла ящик стола, так как подумала, что там может лежать что-то ценное, для того, чтобы это украсть, она не возражала, а поддержала её. В ящике ФИО2 увидела много денежных купюр и предложила ей похитить эти денежные средства, она согласилась, так как нуждалась в деньгах, после чего Рудоманова забрала все денежные средства, из ящика и положила, не считая, к себе в правый карман джинсовой куртки и быстро ушли. На ул.....г..... и А.С.В., они пошли на остановку впереди них, а она и ФИО2 немного отстали, о хищении денежных средств они им не сообщили. Они посчитали деньги, их было ....... руб., и одна купюра номиналом ....... руб., всего было ....... руб., которые они поделили между собой поровну по ....... руб. каждой. Похищенное она потратила на продукты. В настоящее время ущерб в размере ....... руб. потерпевшему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.50-52, 127-129). 

Виновность подсудимых в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Г.В.Ф. суду показал, что приблизительно в .. .. ....г. находился у себя дома один по адресу: ул.....г....., вышел из дома на участок, дверь в доме не закрывал. Открыв теплицу, вернулся минут через десять во двор, увидел, что шпингалет у калитки приоткрыт. Зайдя в дом, увидел, что приоткрыт верхний ящик тумбочки стола, откуда пропали ....... руб., которые он откладывал на приобретение холодильника. О случившемся сообщил снохе, которая позвонила в полицию. Наличие денег проверял утром в этот же день. Ущерб в размере ....... руб. для него является значительным, поскольку ....... 

Свидетель Г.И.В. суду показала, не исключает, что .. .. ....г. около ........ ей позвонил ....... Г.В.Ф. и сообщил, что у него похитили денежные средства. Ей, со слов Г.В.Ф. было известно, что у него хранилась определенная сумма денег в верхнем ящике тумбочки письменного стола, которую он никогда не перекладывал. Она приехала с работы, вместе они поискали денежные средства, после чего она вызвала полицию. Ей известно, что денежные средства возвращены.

Свидетель Е.К.М. суду показала, что она сноха ФИО3 .. .. ....г. они поехали вместе с ФИО3, ФИО2 и еще одной женщиной торговать футболками в ул.....г...... Ходили по домам, предлагали футболки и просили милостыню, наименование улицы не помнит, точно сказать не может, заходили ли ФИО2 и ФИО3 в какой-либо из домов. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель А.С.В. показывала, что .. .. ....г. около ....... утра она с ФИО3, ФИО2 и Е.К.М. приехала в ул.....г..... торговать футболками, в частном секторе. Они разделились парами, ФИО2 с ФИО3 зашли в ул.....г....., а она с Е.К.М. пошли в другой дом, но там была собака, они остались ждать на улице. Через минут пять ФИО3 и ФИО2 вышли из дома и быстро все вместе пошли на остановку, где ФИО3 и ФИО2 отошли от них в сторону и о чем-то говорили, но она не слушала. О хищении денег она узнала от сотрудников полиции, ни ФИО3, ни ФИО2 о хищении не рассказывали (л.д.36-38).

Свидетель Л.О.И. показывала, что по адресу: ул.....г..... проживает ее ....... - М.В.Ф., у которой она находится в дневное время. .. .. ....г. около ........ она оказала помощь двум цыганкам, подав им банку соленья, и они ушли. Вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что у Г.В.Ф., проживающего в ул.....г..... неизвестные похитили денежные средства, она подумала на цыганок. .. .. ....г. в ОП «.......» узнала женщин, которым оказала помощь, это были ФИО3 и ФИО2 (л.д.44-46). 

Свидетель В.М.В. показывал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, была обнаружена камера видеонаблюдения расположенная на ул.....г....., обзор которой охватывает участок местности расположенный вблизи ул.....г....., согласно записям которой ФИО3 опознала себя и ФИО2, входящих .. .. ....г. в ....... в калитку ул.....г....., и в ....... выходящих из ул.....г..... (л.д.91-93).

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО3 в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен ул.....г..... расположенный по адресу: ул.....г....., из котрого были похищены денежные средства (л.д.7-11);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые у подозреваемой ФИО3 денежные средства в сумме ....... (л.д.56-60);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом просмотра предметов от .. .. ....г., согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый у свидетеля В.М.В. компакт – диск DVD-RW, с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на ул.....г....., при просмотре которого ФИО3 по внешним признакам, походке, телосложению, одежде, которая в тот момент была надета на них, указала себя и ФИО2, идущих ........ .. .. ....г. идут вдоль ул.....г....., после чего, они зашли на территорию частного ул.....г....., и вышли с территории частного ул.....г..... в ........ .. .. ....г. (л.д.95-105).

Государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующий признак: с незаконным проникновением в жилище, поскольку он не нашел в ходе судебного следствия безусловного своего подтверждения, и предложил квалифицировать действия каждой из подсудимых по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, так как из показаний подсудимой ФИО3 следует, что в дом они зашли, чтобы предложить купить футболки и попросить милостыню, и уже находясь в доме, решили совершить кражу чужого имущества.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 имели умысел на хищение имущества потерпевшего до проникновения в дом, суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает верной квалификацию действий каждой из подсудимых ФИО2 и ФИО3, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению данного преступления свидетельствуют их признательные показания о хищении ФИО2 из верхнего ящика стола в спальне дома, расположенного по адресу: ул.....г..... - денежных средств в размере ....... руб., на что ФИО3 также дала свое согласие, и стояла при этом в дверях, чтобы предупредить ФИО2 об опасности. Показания ФИО3 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Г.В.Ф., свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенные показания свидетелей в ходе предварительного расследования получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы следственных действий также полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел в ходе судебного следствия свое полное подтверждение, поскольку из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что находясь в ул.....г..... и поняв, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 проследовала в комнату для обнаружения имущества, которое можно похитить, а ФИО3 при этом не возражала, а напротив, поддержала ФИО2, оставшись стоять в проеме двери, чтобы предупредить ФИО2 об опасности, и при обнаружении ФИО2 в ящике тумбочки письменного стола денежных средств, согласилась похитить их. Похищенные денежные средства подсудимые разделили поровну и потратили на собственные нужды.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предварительном сговоре подсудимых на совершение кражи, несмотря на то, что непосредственное изъятие имущества осуществляла ФИО2, поскольку ФИО3 в этот момент совершала согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия в совершении кражи имущества Г.В.Ф., а именно подстраховывала ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

Таким образом, согласованность действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 указывают на предварительный сговор подсудимых, направленный на совершение кражи.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину – также подтвержден в ходе судебного следствия, поскольку доход потерпевшего состоит из пенсионного обеспечения в размере ....... руб., из которых около ....... руб. он оплачивает за коммунальные услуги, оказывает помощь внучке и правнучке, иных источников дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд признает причиненный Г.В.Ф. преступлением ущерб в размере ....... руб. – значительным.

Подсудимые действовали с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели причинение имущественного вреда потерпевшему, желая завладеть имуществом. 

Преступление совершено подсудимыми из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных ими действий, так и их действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Кроме того, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ, при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,а» ч.2 ст.158 УК РФ, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, а также влияние участия каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в действиях каждой подсудимой рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает им наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает каждой из подсудимых ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждой из подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что поскольку подсудимые полностью осознали общественную опасность и противоправность своих действий, добровольно возместили потерпевшему ущерб, их исправление возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 ст. 73 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимых.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется, поскольку указанная норма применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения ФИО3 суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО2 содержалась под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.. 

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Г.В.Ф. подлежит прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску Г.В.Ф. прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ....... – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова