П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Екатеринбург

16 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Устьянцева Е.А., заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Дудина А.Ю.

защитника адвоката Дедова В.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ******, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 27.05.2020 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

25.05.2020 в период с 21:00 до 23:45 между находящимися по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки нож и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой половины грудной клетки. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ******, которые в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Правительством РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ст.30 ч.3, 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, пояснил, что 25.05.2020 в вечернее время он и Потерпевший №1 находились в его квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе конфликта, поскольку потерпевший вел себя вызывающе и провоцировал его, он нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область спины. После этого Потерпевший №1 ушел из его квартиры. Других ударов Потерпевший №1 он не наносил, угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал, умысла на убийство у него не было. Признает, что в результате его действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.77-81 т.1), свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-62, 63-66 т.1), данные на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что 25.05.2020 вечером он находился в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртное. Между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве того, что ФИО1 был против того, что бы он оставался у ФИО1. Однако в виду того, что ему негде было жить, он не уходил. Около 00:00 сквозь сон услышал крики в квартире, ему показалось, что кричит ФИО1. В этот же момент он почувствовал, что ФИО1 нанес ему удар чем-то острым в область левого бока. Он понял, что в руке у ФИО1 был нож, так как ощутил, как тот доставал из него нож. Он попросил у находившейся в квартире Свидетель №1 тряпку, чтобы прижать рану и остановить кровь. После этого он из квартиры ФИО1 ушел, зашел в ближайший магазин, где попросил вызвать ему Скорую медицинскую помощь, пояснив, что его ударили ножом. Скорая медицинская помощь госпитализировала его в городскую больницу № ******. В результате действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснила, что 25.05.2020 вечером находилась в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивала спиртное с кузнецовым А.В. и Потерпевший №1. Во время распития спиртных напитков ФИО1 постоянно делал замечания Потерпевший №1 за то, что тот очень громко разговаривает. Около 23:00 они пошли спать. Она проснулась от того, что кричал Потерпевший №1. В этот момент в комнату зашел ФИО1, сказал Потерпевший №1, чтобы тот покинул квартиру. Потерпевший №1 проигнорировал ФИО1, на что тот разозлился, между ними произошел конфликт. Она пошла в туалет, когда вернулась в комнату, то увидела, как ФИО1 достает лезвие ножа из спины Потерпевший №1. После этого ФИО1 отошел от Потерпевший №1, а тот попросил её помочь ему. Она нашла тряпку и прижала рану Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 из квартиры ушел. Потерпевший №1 перед тем как уйти переоделся. Брюки и футболку, в которых Потерпевший №1 был в момент удара, она постирала. На полу комнаты были пятна крови, которые она затерла тряпкой, которую выбросила. Нож она вымыла и положила на кухне в ножны, где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 25.05.2020 он находился на рабочем месте в магазине «Пивная лавка» по адресу: 

<

адрес>. Около полуночи в магазин зашел мужчина, купил лимонад, попросил вызвать Скорую медицинскую помощь, сказал, что у него ножевое ранение. 

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) в судебном заседании пояснил, что в ночь с 25 на 26.05.2020 в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, откуда с ножевым ранением был госпитализирован Потерпевший №1 Был проведен осмотр помещения магазина «Пивная лавка», где имелись камеры видеонаблюдения, с которых были получены и просмотрены видеозаписи. Видеозапись с камеры видеонаблюдения находилась у него, впоследствии была изъята у него следователем. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 26.05.2020 (л.д.10-11 т.1) 25.05.2020 в вечернее время при распитии спиртных напитков по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нанес ему колото-резанную рану в область спины при помощи кухонного ножа. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО6 от 26.05.2020 (л.д.12 т.1) 26.05.2020 в 00:30 дежурной частью ОП №7 УМВД России по г.Екатеринбург принято сообщение, что по адресу 

<

адрес> «Пивная лавка», ножевое ранение в спину, неизвестный мужчина.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО6 от 26.05.2020 (л.д.14 т.1) 26.05.2020 в 00:45 дежурной частью ОП №7 УМВД России по г.Екатеринбург принято сообщение, что бригадой СМП от магазина «Пивная лавка» по адресу 

<

адрес> в ГКБ № ****** доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ******.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2020 (л.д.20-24 т.1) осмотрено помещение магазина «Пивная лавка» по адресу 

<

адрес>, помещении магазина установлена камера видеонаблюдения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2020 (л.д.48-56 т.1) осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. На кухне со стойки для сушки посуды изъят нож с черной рукоятью и изолентой синего цвета. В комнате на стуле обнаружено одеяло с пятнами вещества красно-бурого цвета, из одеяла вырезан и изъят фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2020 (л.д.121-127 т.1) осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>: нож и фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета. Нож с рукоятью коричневого цвета, рукоять обмотана изолентой синего цвета, клинок ножа металлический, односторонне заточенный. Общая длина ножа 26 см, длина клинка ножа 14,5 см, длина рукояти ножа 11,5 см. На отрезке ткани имеются пятна бурого цвета неправильной продолговатой формы. Применена тест-полоска «Гемофан», индикаторная часть тест-полоски «Гемофан» окрасилась в зеленовато-синий цвет. 

Согласно заключению эксперта № ****** от 25.06.2020 (л.д.187-188 т.1) представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, к холодному и метательному оружию не относится.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 16.06.2020 (л.д.133-136 т.1) Свидетель №1 опознала нож под номером № ******. Данный нож ранее видела на кухне у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Данным ножом ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 в спину. Она вымыла этот нож и положила на кухню. После этого сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли опознанный нож. 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 16.06.2020 (л.д.138-140 т.1) ФИО1 опознал нож под номером № ******. Данный нож находился на его кухне по адресу 

<

адрес>. 

Согласно протоколу выемки от 18.06.2020 (л.д.146-149 т.1) у Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями от 25.05.2020 с камер видеонаблюдения в магазине «Пивная лавка» по адресу 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предмета от 19.06.2020 (л.д.150-153 т.1) осмотрен диск с видеозаписями от 25.05.2020 с камер видеонаблюдения в магазине «Пивная лавка» по адресу 

<

адрес>. На видеозаписи имеется внутренний счетчик даты и времени. Временем начала осуществления видеозаписи обозначено 2020-05-25 23 часа 57 минут 42 секунды. На видеозапись фиксируется торговое помещение со стеллажами, кассой. Местом осуществления видеозаписи является верхний угол помещения над кассой. Далее на видеозапись запечатлено, как в торговое помещение заходят три человека. Первый человек одет в куртку черного и синего цветов, под курткой одежда на молнии серого цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, за спиной рюкзак темного цвета. В целях удобства осмотра данный человек обозначен номером (№ ******). (№ ******) подходит к витрине, после чего проходит в дальний угол торгового помещения, из стеллажа достает бутылку с жидкостью темного цвета и подходит вместе с бутылкой к кассе. Стоя у кассы (№ ******) начинает держаться левой рукой за левый бок своего туловища на уровне поясницы. При этом (№ ******) начинает жмуриться. За кассой стоят два человека в зеленых футболках, в целях удобства осмотра, обозначенные номерами (№ ******) и (№ ******) соответственно. Далее (№ ******) просит (№ ******) и (№ ******) вызвать скорую. (№ ******) спрашивает (№ ******) о том, на что жалобы. (№ ******) отвечает: «жалобы на ножевое ранение». После этого (№ ******) выходит за пределы кадра видеозаписи. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ****** от 22.06.2020 (л.д.179-180 т.1) при обращении за медицинской помощью 25.05.2020 и в последующие дни, в том числе при осмотре 05.06.2020, у Потерпевший №1 обнаружено ******, давностью причинения менее 1 суток на момент госпитализации 25.05.2020. Указанное ранение могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого до 2,0 см, направление раневого канала «сзади наперед снизу вверх». Указанное ранение в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Правительством РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.05.2020 (л.д.210-218 т.1) ФИО1 указал на 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, в квартире ФИО1 на примере манекена показал положение Потерпевший №1 относительно себя, показал, как нанес удар ножом Потерпевший №1 в область спины, после чего ушел в соседнюю комнату. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого. 

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Дудин А.Ю. в соответствии со ст.246 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в отношении подсудимого ФИО1, переквалифицировав действия ФИО1 со ст.30 ч.3, 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку умысел на убийство не нашел подтверждения. Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз. 

Характер, локализация, механизм образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, степень тяжести вреда здоровью подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается фактическим характером действий подсудимого ФИО1, использованием для нанесения удара и причинения телесных повреждений ножа, нанесением удара в область жизненно-важных органов (в область грудной клетки).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен с использованием предмета - ножа.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ****** от 18.06.2020 (л.д.169-172 т.1) ФИО1 во время совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает установленным, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не добыто. Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение не содержит указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления), суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство нож следует уничтожить, отрезок ткани, 3 отрезка липкой ленты, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки и 1 отрезок светлой дактилоскопической ленты со следами папиллярных линий, а также видеозапись на оптическом CD-R диске - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: 

- нож с коричневой рукоятью, обмотанной наполовину от клинка ножа к центру рукояти изолентой синего цвета, упакованный в коробку синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому район г.Екатеринбург (квитанция-расписка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- отрезок ткани грязно белого цвета размерами до 15,5 см в длину и до 9 см в ширину, с пятнами бурого цвета; 3 отрезка липкой ленты, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки и 1 отрезок светлой дактилоскопической ленты со следами папиллярных линий; видеозапись на оптическом CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Чистякова