ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/19 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании заявления между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 

<

дата обезличена> заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 36 000 рублей на срок 47 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Так же 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 116 000 рублей на срок 42 месяца под 21,5 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение 

<

№> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Так же 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 64 700 рублей на срок 24 месяца под 26,35 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение 

<

№> ПАО Сбербанк зачислило денежные средства в полном объеме. В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность перед банком по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> (по состоянию на 

<

дата обезличена>) в размере 9562,23 рубля, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> (по состоянию на 

<

дата обезличена>) образовалась задолженность в размере 38 595,69 рублей, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> (по состоянию на 

<

дата обезличена>) образовалась задолженность в размере 40 976,79 рублей. 

<

дата обезличена> заёмщик скончалась. Наследником ФИО1 является ФИО2 В порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с ФИО2, правопреемника умершей ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

№> задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 9 562,23 рублей, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 38 595, 69 рублей, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 40 976,79 рублей. Расторгнуть кредитные договоры 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Одновременно истец просил взыскать с ФИО2, правопреемника умершей ФИО1, судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 187,17 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 не явился, судом извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 116, 118, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлена о возникшем споре и предъявлении иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 36 000 рублей на срок 47 месяцев под 16,5 годовых на цели личного потребления. 

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Так же 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 116 000 рублей на срок 42 месяца под 21,5 % годовых на цели личного потребления. 

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путём зачисления на счёт заемщика. 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 64 700 рублей на срок 24 месяца под 26,35 % годовых на цели личного потребления. 

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счёт заемщика. 

Договоры подписаны сторонами. Доказательств оспаривания условий договоров не представлено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договоров и иных документов предполагает согласие с условиями этих договоров и гарантирует его действительность и исполнимость.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заёмщик при заключении договоров принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договорами сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. 

Банк к заключению договора заёмщика не понуждал, с условиями договора сторона договора была ознакомлена, что подтверждается представленными суду доказательствами. 

Факт получения денежных средств ФИО1 по договорам не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий заключённого договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплачивала причитающиеся проценты в установленные договором сроки, в результате чего по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность: просроченный долг 6 910, 77 рублей, просроченные проценты 2 651,46 рублей, итого 9 562,23 рублей, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность: просроченный долг 25 910,98 рублей, просроченные проценты 12 684,71 рублей, итого 38 595,69 рублей, о кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность: просроченный долг 25 378,35 рублей, просроченные проценты 15 598,44 рублей, итого 40 976,79 рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно представленному свидетельству о смерти 

<

№> ФИО1 умерла 

<

дата обезличена>. 

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела 

<

№> к имуществу умершей ФИО1 следует, что наследником к имуществу умершей ФИО1 является дочь ФИО2 

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования банка, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 361, 363, 418, 450, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимания и то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника, о наличии кредитных договоров и требованиях банка об исполнении обязательств ответчикам было известно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 как наследника умершей ФИО1

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены доказательства надлежащего выполнения положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитных договоров, заключённых ФИО1 с ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№>.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена>, 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Банка в размере 3 187,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 9 562,23 рублей, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 38 595,69 рублей, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 40 976,79 рублей, судебные расходы в размере 3 187,17 рублей за счёт наследственного имущества умершей ФИО1.

Расторгнуть кредитные договоры 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключённые между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова