�������������������

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» о безвозмездном устранении за счет ответчика недостатков коммунальных услуг и восстановлении горячего водоснабжения, освобождении от уплаты пени, образовавшейся до 2019 года, в квитанциях на уплату услуг, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» с иском о безвозмездном устранении за счет ответчика недостатков коммунальных услуг и восстановлении горячего водоснабжения, освобождении от уплаты пени, образовавшейся до 2019 года, в квитанциях на уплату услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Истец является одинокой матерью 8-летнего сына, находится на 7 месяце беременности, проживает в коммунальной квартире, занимает одну комнату площадью 14,4 кв.м. по договору социального найма. Считает, что ее права нарушены действиями ответчика, который в 2015 году прекратил в квартиру, в которой проживает истец, подачу горячей воды, поставив заглушку, и в жилом помещении, где проживает истец с ребенком, нет горячей воды 8 лет. В 2015 году образовалась задолженность, МУП «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд, и решением задолженность была взыскана с истца по данному делу. Долг ею полностью погашен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, однако, пока она погашала задолженность, МУП «Сочитеплоэнерго» начислил на сумму долга неустойку на общую сумму 112 825 рублей 70 копеек. Она неоднократно обращалась к ответчику об уменьшении размера пени с учетом срока исковой давности, но получала отказ. В настоящее время она находится в состоянии беременности, греет воду и купается в тазике вместе с сыном 8 лет. Считает, что ответчик ущемляет права истца и ее сына. 

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ответчика в установленный судом срок безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки коммунальных услуг и подавать горячее водоснабжение в квартиру, исключить из расчетов в квитанциях неустойку, начисленную до 2019 года, то есть применить срок давности, взыскать в пользу истца и ее сына компенсацию морального вреда за моральные и физические страдания в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, и направила в судебное заседание своего представителя с доверенностью ФИО2

На основании статьи 48, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что истец не явилась вследствие ухода за новорожденным ребенком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что истец, действительно, обращалась в МУП СТЭ по поводу восстановления подачи горячей воды, и ей ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о наличии задолженности за потребленные ресурсы. На дату рассмотрения дела задолженность не погашена. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи является истец – МУП г. Сочи «СТЭ».

Правоотношения между истцом и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса РФ, статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи истец признана нанимателем комнаты № в коммунальной 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи (л.д. 7). 

Из содержания распоряжения следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 и его дочерью Силуяновой Анастией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплена изолированная комната № в 

<

адрес> в г. Сочи. ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Истец ссылается на то, что подача горячей воды прекращена в занимаемое ею жилое помещение с 2015 года.

Из расшифровки пени для абонента следует, что на январь 2022 года у истца ФИО1 имелась задолженность по оплате отопления и потребления горячей воды в сумме 132 119, 05 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на МУП СТЭ в установленный законом срок восстановить горячее водоснабжение в жилое помещение – 

<

адрес> в г. Сочи, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил N 354, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Более того, обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

Следовательно, невыполнение потребителем нормативных требований Жилищного кодекса РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений.

Пунктом 120 Правил № предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пункте 117 Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Доводы истца о том, что задолженность по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» у нее отсутствует, что подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, суд признает не состоятельными, поскольку суду не представлены актуальные сведения об отсутствии задолженности истца перед ответчиком по оплате услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исключить из расчетов в квитанциях неустойку, начисленную до 2019 года, применив срок исковой давности, суд исходит из следующего. 

Из квитанции за июнь 2023 года по оплате коммунальных услуг по жилому помещению комнате площадью 18,88 кв.м. в 

<

адрес> в г. Сочи следует, что у ФИО1 имеется задолженность по пени в размере 134

Как следует из письменного ответа, направленного истцу начальником отдела расчетов с населением МУП СТЭ, задолженность по состоянию на 27.01.2022г. по лицевому счету № 

<

адрес>.39 по 

<

адрес> составляет:

10 504,73 руб. (в т.ч. 10 504,50 руб. - взысканные судебным актом) за потребленные коммунальные услуги; 132 119,05 руб. (в т.ч. 6 348,88 руб. - взысканные судебным актом) по пени.

На официальном сайте Центрального районного суда г. Сочи размещено решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу МУП «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, которым с ответчиков взыскана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131532 рубля 21 копейка.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений ч.2 статьи 61 ГПК РФ основания для удовлетворения требования истца об оспаривании размера неустойки отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку в ходе рассмотрения данного спора нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, следовательно, такое обязательное условие для взыскания компенсации морального вреда как вина ответчика отсутствует, и в компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» о безвозмездном устранении за счет ответчика недостатков коммунальных услуг и восстановлении горячего водоснабжения, освобождении от уплаты пени, образовавшейся до 2019 года, в квитанциях на уплату услуг, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

судья Е.М. Вергунова