Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 января 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутовой С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 06.11.2019 г. около 22 часов 30 минут у ФИО1 находящегося на балконе квартиры № расположенной на 4 этаже дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный день, время и месте, достал из тумбочки находящейся на балконе квартиры № расположенной на 4 этаже, расположенного по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска пневматический газобаллонный пистолет модели Borner C11 с серийным номером ... и осознавая преступный характер своих действий, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, в присутствии посторонних лиц, понимая, что в салоне автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак ..., припаркованного у 3-го подъезда д.№ в Металлургическом районе г. Челябинска находились собственник указанного автомобиля А., а также пассажиры Б. и М., и своими действиями он может причинить вред здоровью указанным лицам, однако игнорируя данное обстоятельство, удерживая указанный пистолет в руке и используя его в качестве оружия, из хулиганских побуждений применил указанный пистолет, а именно умышленно произвел не менее четырех выстрелов в сторону указанного автомобиля. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил повреждения на автомобиле «КИА», государственный регистрационный знак ..., а именно трещину на лобовом стекле и на крыше в виде вмятины металла и повреждения лакокрасочного покрытия с правой стороны от водителя напротив пассажирского сиденья. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку о совершении преступления с применением оружия, как излишнюю. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание, суд расценивает как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства и работы), суд также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, совершение им преступления средней тяжести, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, применение условий ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно осужденного не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Вещественное доказательство – находящийся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску многозарядный пневматический газобаллонный пистолет модели «Borner C11», производства Тайваня, с номером ... (квитанция № 121576 от 20.12.2019 г.) – передать в ГУ МВД России по Челябинской области, для принятия решения. 

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Г.А. Ярыгин

...

...

...

...