Судья Степанова Ю.С. Дело № 21-327/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 12-232/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 28 августа 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника Н.В. – А.А. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя подполковника полиции А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя подполковника полиции А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление Н.В. была подала жалоба. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.07.2020 г. постановление должностного лица было изменено. Административный штраф Н.В. был снижен до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, защитник Н.В. – Ягольницкий А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, считая незаконным привлечение Н.В. к административной ответственности и ставит вопрос об отмене решения судьи, принятого по результатам пересмотра постановления сотрудника полиции, мотивируя свои доводы отсутствием в конкретной сложившейся ситуации состава вменяемого правонарушения. Также ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Н.В. выявленное состояние алкогольного опьянения составляет 

<

данные изъяты> промилле, что относится к опьянению легкой степени и никак не могло создавать реальной общественной опасности, а также оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении Н.В. к административной ответственности не указаны обстоятельства, свидетельствующие о реальной общественной опасности поведения Н.В., а также признаки, указывающие на то, что поведением или видом она оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Более того, выводы суда о том, что Н.В. стошнило в автобусе в результате употребления алкоголя, что свидетельствует о ее состоянии, опровергаются представленными защитой доказательствами. Данные обстоятельства находятся за рамками предмета судебного разбирательства, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности данный факт не зафиксирован и предметом рассмотрения не являлся. Заявитель, также указывает на нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении о привлечении Н.В. к административной ответственности не указано, на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Также, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны свидетели данного правонарушения, однако данным нарушениям судом первой инстанции оценка не дана.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание суда должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения Н.В. и защитника А.А. , полагавших возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании Н.В. и ее защитник Ягольницкий А.А.. доводы жалобы поддержали. Указали, что степень алкогольного опьянения у ФИО1 была легкая. Тошнота была вызвана приемом медикаментов и не была отражена при составлении протокола.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, заложенное законодателем в диспозиции данной статьи понятие состояния опьянения относится к оценочному и определяется субъектом административной юрисдикции на основании совокупности всех представленных доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: 

<

адрес> в салоне общественного транспорта автобусного маршрута №, который находился на остановке общественного транспорта «ЖБИ», ФИО2 появилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали ее неопрятный внешний вид, резкий запах изо рта, невнятная речь, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Основанием для привлечения Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства вменяемого Н.В. правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес>, сержантом полиции ФИО3, объяснениями Н.В., которыми подтверждается факт употребления ею спиртных напитков, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о наличии квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию состава вменяемого противоправного деяния, были проверены судьей при пересмотре постановления сотрудника полиции, в том числе путем допроса свидетелей, явившихся очевидцами произошедшего события, и правомерно отклонены. Утверждения о легкой степени алкогольного опьянения у Н.В. значения для квалификации деяния не имеет. Доводы о том, что тошнота была вызвана приемом медикаментов, а не алкогольными напитками так же не могут быть принято судом, как основание для прекращения производства по делу. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава правонарушения в действия Н.В. предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, поскольку ее нахождение в общественном месте в присутствии граждан в вышеуказанном состоянии оскорбляет общественную нравственность. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя подполковника полиции А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В., оставить без изменения, а жалобу ее защитника А.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев