УИД 26RS 0035-01-2019-000663-18

дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

потерпевшего А.К.А., 

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего -, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил: (1 эпизод), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (2 эпизод), нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах. 

(1 эпизод)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на парковочной площадке, расположенной рядом с домовладением № по 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбив локтем правой руки стекло водительской двери, проник в салон автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А.К.А., припаркованного на парковочной площадке перед домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу, после чего, путем запуска двигателя поворотом находящимся в замке зажигания ключом, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку с места неправомерного завладения до участка автодороги, расположенного в непосредственной близости здания ТК -144 «Лента» по 

<

адрес> где, не справившись с управлением, совершил наезд на бетонное ограждение автодороги, что привело к опрокидыванию автомобиля на крышу, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

(2 эпизод)

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ранее уже был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А.К.А., и, осознавая общественную опасность своих действий, стал им управлять, совершив на нем поездку по неустановленным автодорогам Шпаковского района Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушал правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, в 03 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по участку автодороги, возле здания ТК -144 «Лента», расположенного по 

<

адрес>», допустил наезд на бетонное ограждение и прекратил движение в связи с опрокидыванием автомобиля. После чего, прибывшими на место ДТП сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Шпаковскому району, осуществлявшими преследование ФИО1, в связи с поступившей от оперативного дежурного ОМВД России по Шпаковскому району сообщением об угоне, автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду установления у ФИО1 явных признаков опьянения, в частности, резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. В связи с изложенным, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием, в парах выдыхаемого им воздуха содержалось 0,985 мг/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкции ч.1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 138-140); требование ИЦ ГУ МВД России по СК на ФИО1 (л.д. 144); требование ГИАЦ МВД России на ФИО1 (л.д. 145); копия свидетельства о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 152); копия свидетельства о рождении на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; характеристика на имя ФИО1 по месту регистрации (л.д. 154); характеристика на ФИО1 по прежнему месту жительства (л.д. 155); характеристика на ФИО1 по месту работы (л.д. 157); сообщение из ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» в отношении ФИО1 (л.д. 162), согласно которому он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, справка ГБУЗ СК «Петровская районная больница» в отношении ФИО1 (л.д. 166), согласно которой он на учёте у врача психиатра не состоит; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 41). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (1 эпизоду) ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (2 эпизоду) ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления. 

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую, по первому эпизоду, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено также преступление по ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств дела, предъявленного обвинения ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, согласно которому ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, помимо характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, учитывает влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица, его совершившего. 

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Мера наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, назначается с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенные обязанности, поскольку полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления по ст.264.1 УК РФ, считает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (1 эпизод), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизод), в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации т/с № на автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему А.К.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; копии документов, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления мирового судьи с/у № 3 Петровского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. 

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.