Гражданское дело № 2-3734/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-003507-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.

26.02.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 444 746 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 21,44% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав от 25.09.2018 №.№. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 25.09.2018, составила 498 092 руб. 44 коп. Таким образом, право требования по кредитному договору от 26.02.2015 № перешло ООО «НБК». 

17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который отменен 27.04.2020 по заявлению должника. 

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 26.02.2015 № в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,44% годовых за период с 26.08.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 413 487 руб. 29 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 413 487 руб. 29 коп. в размере 0,6% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.02.2015 № на 10.09.2020 в размере 310 360 руб. 18 коп., в том числе основной долг 21 956 руб. 11 коп., проценты – 15 809 руб. 79 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 114 115 руб. 08 коп. В оставшейся части требования оставлены без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования не признал, озвучил доводы, приведенные в письменном отзыве, просил о снижении размера неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком, сложным материальным положением ответчика, нахождением на его иждивении детей, один из которых является инвалидом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-2128/2020, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Судом установлено, что 26.02.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № для погашения ранее предоставленного ответчику Банком кредита (реструктуризация), по Индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика № денежные средства в размере 444 746 руб. 25 коп. под 21,44% годовых на 27 месяцев (с 26.02.2015 по 26.05.2017), а заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 27 ежемесячных платежей в размере 22 548 руб. 91 коп., кроме первого платежа равного 9 421 руб. 31 коп. и последнего - равного 24 029 руб. 85 коп., 30 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользование ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен им 13.08.2015, после указанной даты исполнение кредитных обязательств прекращено в одностороннем порядке. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями пункта 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

25.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО)) (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий), которое 19.12.2019 переименовано в ООО «НБК», заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 2.1. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 3.1 Договора).

Согласно Приложению № 1 к договору в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, задолженность по кредитному договору № в сумме 498 092 руб. 44 коп.

Направленное в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору с требованием о погашении задолженности в размере 498 092 руб. 44 коп. в срок до 01.06.2020, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «НБК» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.04.2020 судебный приказ от 17.03.2020 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Таким образом, из расчета сумм задолженности по кредиту следует, что за ФИО1 числится задолженность в указанной истцом сумме, которая в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, а также о двойном взыскании по судебному приказу, решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2020 и настоящему иску суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами данного дела, а также гражданского дела №.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из условий кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком платежей ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

После поступившего от ответчика ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, представителем истца заявленные требования изменены, заявлена к взысканию задолженность по основному долгу и процентам, которая в соответствии с графиком платежей подлежала погашению на 26.05.2017, а также проценты, неустойки, рассчитанные за период с 27.05.2017 по 10.09.2020. 

Иск по настоящему делу поступил в суд 14.05.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности вышеуказанные платежи не находятся.

Соответственно, срок исковой давности на момент подачи иска истцом не пропущен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору от 26.02.2015 № по состоянию на 10.09.2020 в сумме 21 956 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 809 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 158 479 руб. 20 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 114 115 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1. Общих условий договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему в виде выплаты неустойки (пени) в размере, указанной в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Применительно к настоящему спору суд признает обоснованными доводы представителя ответчика в указанной части и усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца, в связи с чем, находит возможным и целесообразным снизить сумму задолженности по неустойке по основному долгу до 20 000 руб., заложенность по неустойке по уплате процентов - до 10 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения и продолжении начисления неустоек, начиная с 11.09.2020 по дату погашения основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд считает возможным применить указанные положения к правоотношениям о взыскании неустойки. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование взысканной судом денежной суммой, начиная с 11.09.2020, неустоек по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 19.02.2018 №, акта приема-передачи оказанных услуг, платежного поручения от 07.10.2019 №, истцом ООО «НБК» в счет оплаты юридической помощи ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер заявленного спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, в которых представитель истца участия не принимал, объем работы, проведенной по делу представителем истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным снизить денежную сумму, заявленную истцом к взысканию в счет представительских расходов, в связи с чем, удовлетворяет данные требования ООО «НБК» частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб., уплата которой подтверждается материалами дела, а также госпошлина в сумме 2 103 руб. 60 коп. в доход местного бюджета.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от 26.02.2015 № по состоянию на 10.09.2020 в сумме 67 765 руб. 90 коп., в том числе основной долг в сумме 21 956 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 809 руб. 79 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2017 по 10.09.2020 в сумме 20 000 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 21 956 руб. 11 коп., исходя из 0,6% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2020 до момента фактической оплаты 21 956 руб. 11 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 27.05.2017 по 10.09.2020 в сумме 10 000 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму процентов в размере 15 809 руб. 79 коп., исходя из 0,6% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2020 до момента фактической оплаты 15 809 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 67 765 руб. 90 коп. за период с 10.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 67 765 руб. 90 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 103 руб. 60 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина