РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО4 Ю.ча, действующих на основании письменного заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2020по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по договору № от 05.10.2016 в размере 561 977,66 рублей, в том числе: 326 387,13 рублей – задолженность по основному долгу, 235 590,53 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 8 819,78 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 326 387,13 рублей сроком на 35,61 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушаел сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 12.03.2020 задолженность по договору составляет 561 977,66 рублей, из них: 326 387,13 рублей – задолженность по основному долгу, 235 590,53 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.06.2017 по 12.03.2020. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО4 поддержали позицию ответчика. 

Выслушав ответчика, ее представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

05.10.2016 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором предложила заключить с ней смешанный договор на следующих условиях: лимит кредитования 326 394 рублей, срок возврата – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 29% годовых, за проведение наличных операций – 29% годовых. 

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 12.03.2020 по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, сумма задолженности по основному долгу составляет 326 387,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 235 590,53 рублей, итого – 561 977,66 рублей. 

Ответчик ФИО1 заявленные ПАО КБ «Восточный» исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного с истцом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая подлежит взысканию с нее в пользу истца, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 561 977,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 819,78 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2016 в размере 561 977 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу – 326 387 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 235 590 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 819 руб. 78 коп., а всего – 570 797 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто семь) руб. 44 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук