Дело № 12-88/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000688-54

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 июня 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области (ул. Кузбасская, 28 "а" 

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ООО "УК Ягуновское" на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 21.03.2019 № 01СОГ/03/19/02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, в отношении ООО "УК Ягуновское",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 21.03.2019 № 01СОГ/03/19/02 ООО "УК Ягуновское" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ООО "УК Ягуновское" обжаловало постановление и просит его отменить по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 8.1. КоАП РФ наступает в случае несоблюдения экологических требований при эксплуатации зданий, строений сооружений и иных объектов капитального строительства.

По мнению должностного лица, вынесшего постановление, несоблюдение экологических требований выразилось в следующем:

1. Обществом не производилась инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

2. У Общества отсутствовали установленные нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, не был разработан проект нормативов.

Между тем, с 01.01.2019 года необходимость разработки указанных нормативов отпала в связи с изменением законодательства, что прямо указывается в оспариваемом постановлении.

3. Обществом не осуществлялся производственный контроль на источниках выбросов.

Кроме этого, из постановления следует, что в ходе выездной проверки было установлено, что Общество якобы эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду: конеферма для содержания лошадей, гаражный бокс, печь зерносушилки, печь гаражного бокса.

При этом, печь зерносушилки и печь гаражного бока, очевидно, не являются ни зданиями, ни строениями, ни иными объектами капитального строительства.

В связи с указанными, даже нарушения правил их эксплуатации не может быть квалифицированы по ст. 8.1. КоАП РФ.

Гаражный бокс, хоть и является объектом недвижимости, однако сам по себе не осуществляет выброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Выброс вредных веществ возможен только путем эксплуатации транспортных средств в указанном гаражном боксе, между тем, доказательств, свидетельствующих об эксплуатации Обществом транспортных средств не имеется.

Таким образом, нарушить экологические нормы при простом наличии гаражного бокса невозможно, что исключает квалификацию деяний Общества по ст. 8.1 КоАП РФ.

Далее, конеферма представляет собой загон с лошадьми, при этом источником выбросов являются животные, которые также не являются объектами недвижимости. Напротив, жизнедеятельность лошадей связана с их постоянным перемещением, что исключает возможность привлечения к ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ.

Исходя только лишь из указанного, в действиях ООО «УК Ягуновское» не может быть состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку Обществу фактически вменяется нарушение экологических норм при эксплуатации объектов недвижимости, однако источники выбросов никак не связаны с объектами недвижимости.

Также должностным лицом в оспариваемом постановлении приведены конкретное количество выбросов по каждому из вышеуказанных стационарных источников, рассчитанных на основании заключения эксперта. Так, в описательной части постановления содержатся выводы о количестве выбросов вредных веществ от двух пеней нагрева, одна из которых расположена на зерносушилке, а другая в гараже.

При расчете количества выбросов вредных веществ в постановлении содержатся произвольные данные о количестве угля (16 тонн в год), якобы использующегося для эксплуатации данных печей.

Указанный вывод не подтвержден документально, и не мог быть подтверждён документально, поскольку указанные печи не использовались Обществом, следовательно, для их эксплуатации не использовался уголь в количестве 16 тонн.

Должностное лицо в оспариваемом постановлении руководствовалось произвольными значениями о количестве тонн угля, соответственно выводы о количестве вредных выбросов, равно как и вообще о наличии таковых выбросов необоснованные.

Далее, в оспариваемом постановлении также содержатся выводы о количестве выбросов вредных веществ от эксплуатации гаражного бокса (выезд/въезд) автотранспорта.

При этом, из постановления вообще не ясно, на основании каких исходных данных сделаны выводы о количестве выбросов и вообще о факте выбросов загрязняющих веществ при эксплуатации гаража.

Обществу не принадлежат на праве собственности/аренды какие-либо транспортные средства. Какие-либо документальные подтверждения эксплуатации транспортных средств, количества используемого топлива при их эксплуатации отсутствуют.

Далее, в постановлении также содержатся сведения о количестве выбросов загрязняющих веществ от деятельности конефермы.

При этом в обжалуемом постановлении также не приведены исходные данные о количестве навоза, поскольку именно от количества навоза зависит количество выбросов и вообще факт осуществления выбросов.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что должностное лицо при вынесении постановления не основывалось на всестороннем, полном исследовании обстоятельств дела, вменило в обществу факт нарушения экологических норм при эксплуатации зданий основываясь на ничем не подтвержденных данных о количествах используемых ресурсов (топлива, навоза).

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «УК Ягуновское» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Защитник ООО "УК Ягуновское" Севостьянов И.С., действующий на основании ордера от 03.06.2019 № 391, поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что из диспозиции положений ст. 8.1 КоАП РФ следует, что ответственность наступает в случае установления нарушений экологических требований при эксплуатации зданий, строений сооружений и иных объектов капитального строительства. Для привлечения Общества к ответственности необходимо установить сам факт осуществления вредных выбросов в окружающую среду. В описательной части постановления должностным лицом приводится следующие сведения о количестве и качестве выбросов загрязняющих веществ. 1. Конеферма для содержания и разведения лошадей - неорганизованный источник выбросов. Поголовье лошадей на 31.12.2018 года составляло 118 голов, на 12.02.2018 - 115 голов. Лошади содержатся в открытом загоне с навесом. В летнее время лошади выводятся в поля. Образующийся в результате жизнедеятельности лошадей навоз используется в качестве согревающей подстилки в зимнее время (с декабря по апрель). ООО "УК Ягуновское" в текущем периоде навоз использовало с 15.12.2018, навозохранилище отсутствуют. За период с 20.02.2018 по 20.02.2019 год в атмосферный воздух от конефермы поступили следующие загрязняющие вещества: аммиак - 0,827 т/год, сероводород - 0,0138 т/год, метан - 4,479 т/год, фенол - 0,00758 т/год, этилформиат - 0,0662 т/год, прогшональдегид - 0,0165 т/год, гексановая кислота - 0,0386 т/год, диметилсульфид - 0,055 т/год, метантиол - 0,00011 т/год, метиламин - 0,011 т/год, углерод диоксид - 268,757 т/год, пыль меховая - 0,077 т/год. Две печи нагрева, одна из которых расположена на зерносушилке, одна в гараже. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от печей осуществляется через 2 трубы - 2 организованных источника выбросов. Печи кустарного производства с ручной подачей топлива. Режим работы печей: зерносушилка - уборочный период (август, сентябрь), гаражный бокс - отопительный период (с октября по апрель). Газоочистное оборудование на печах отсутствует. В связи с тем, что отсутствует техническая документация на печи, оценить необходимость установки газоочистного оборудования не представляется возможным. В качестве топлива используется уголь. Общий расход угля составляет 16 тонн в год (гаражный бокс - 12 тонн/год, зерносушилка - 4 тонн/год). За период с октября 2018 года по февраль 2019 года в атмосферный воздух от котельной гаража поступают следующие загрязняющие вещества: диоксид азота - 0,0018 г/сек, 0.021- т период, оксид азота - 0,0003 г/сек, 0,0035 т/период, сернистый ангидрид - 0,004 г сек. 0.048 т/период, оксид углерода - 0,040 г/сек, 0,471 т/период, бенз/а/пирен - 0,0000000027 г/сек, 0,000000031 г/период, зола углей - 0,031 г/сек, 0,362 т/период. За август и сентябрь 2018 года в атмосферный воздух от котельной зерносушилки поступают следующие загрязняющие вещества: диоксид азота - 0,0014 г/сек, 0,0071 т/период, оксид азота - 0,0002 г/сек, 0,0012 т/период, сернистый ангидрид - 0,003 г/сек, 0,016 т/период, оксид углерода - 0,030 г/сек, 0,157 т/период, бенз/а/пирен - 0,0000000020 г/сек, 0,000000010 г/период, зола углей - 0,023 г/сек, 0,121 т/период. Гаражный бокс (въезд/выезд автотранспорта) - неорганизованный источник выбросов. Выброс загрязняющих веществ производится при въезде-выезде машин. Вытяжная вентиляция гаража отсутствует. За период с апреля по октябрь 2018 года в атмосферный воздух от гаражного бокса поступали следующие загрязняющие вещества: оксид углерода - 0,01654 г/сек, 0,01239 т/период, керосин - 0,002332 г/сек, 0,001753 г/период, азота диоксид - 0,004774 г/сек, 0,00332 т/период, азота оксид - 0,0006916 г/сек, 0,00054 т/период, углерод (сажа) - 0,0006532 г/сек, 0,00052 т/период, сера диоксид (ангидрид сернистый) - 0,000805 г/сек, 0,000611 т/период. Указанный факт, по мнению должностного лица подтверждается экспертным заключением от 20.02.2019, составленным экспертом Снытко НЛО. (приказ департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 06.04.2016 № 65). Как следует из экспертного заключения по приказу от 20.02.2019 ФИО2 об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за заведомо ложное заключение при производстве по делу об административном правонарушении не предупреждалась, поэтому данное заключение не может быть использовано в качестве допустимого доказательства. Поэтому факт и объем выброса загрязняющих веществ в окружающую среду подтвержден быть не может, а само экспертное заключение является недопустимым доказательством. В материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт и объем выброса загрязняющих веществ в атмосферу, не имеется.

Заслушав пояснения защитника ООО "УК Ягуновское" Севостьянова И.С., действующего на основании ордера от 03.06.2019 № 391, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Диспозиция ст. 8.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 22 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 12 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 (ред. от 14.07.2017) "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 21.03.2019 № 01СОГ/03/19/02 ООО "УК Ягуновское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФоАП. 

Согласно постановлению ООО "УК Ягуновское" признано виновным в том, что в период с марта по декабрь 2018 и с 01.01.2019 по 20.02.2019 ООО «УК Ягуновское», основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство; дополнительными - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, в нарушение п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п. 1, 2 ст. 12, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие проведенной инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников выброса, в отсутствие установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденных уполномоченным органом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, проект нормативов ПДВ не разработан; не осуществляется производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из постановления следует, что департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области в период с 24.01.2019 по 20.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК Ягуновское", целью которой являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды в связи с поступлением в департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры информации от 17.12.2018 № 7-27-2018, содержащей сведения о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде при осуществлении производственной деятельности ООО "УК "Ягуновское", связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В ходе проверки установлено, что в собственности ООО "УК Ягуновское" находится животноводческий комплекс ОАО "Ягуновское" - нежилое здание площадью 12 326,3 кв.м., количество этажей - 1, расположенное в с. Ягуново Кемеровского района. Комплекс включает в себя: манеж, коровники, телятники, сенные склады, санпропускник. В собственности также находится нежилое сооружение инв. №, лит. 3, Л, В, В1, расположенное в с. Ягуново Кемеровского района, включающее в себя: телятники, откормочный цех, которые по назначению фактически не используются.

Во временном владении ООО "УК Ягуновское" на основании договора безвозмездной аренды сооружения от 20.07.2014 № 04 находятся зерносушилки, зернохранилище, зерносклад, цех по хранению и ремонту сельскохозяйственных машин.

На территории ООО "УК Ягуновское" в с. Ягуново Кемеровского района также расположены: 1. Открытый загон с лошадьми. 2. Две зерносушилки, одна из которых не эксплуатируется. Действующая зерносушилка работает сезонно в уборочный период, служит для очистки зерна, а также для сушки зерна во влажную погоду. Зерносушилка оборудована печью кустарного производства, работающей на угле и оборудованной трубой. Зерносушильный комплекс в 2018 году работал два месяца - с августа по сентябрь. За период работы зерносушилки в 2018 году израсходовано 4 т. угля. 3. Склад для хранения зерна, представляющий собой закрытое помещение. 4. Гараж, в котором находится транспорт. Вытяжная вентиляция от гаража отсутствует. Гараж отапливается котлом кустарного производства, работающим на угле. Выброс от котла осуществляется посредством дымовой трубы. За период работы котла в текущем отопительном периоде с октября 2018 года по 12.02.2019 израсходовано 12 тонн угля. Котел работает сезонно, в зимний период с октября по апрель. В гараже находится следующий транспорт: - тракторы МТ 382 - 2 единицы (мощность двигателя 89 л/с); КАМАЗ - 1 единица, трактор К 700 - 2 единицы (мощность двигателя 300 л/с).

В ходе проверки установлено, что ООО "УК Ягуновское" деятельность по эксплуатации указанных объектов осуществляло в 2017, в 2018 году и осуществляется в настоящее время. 

ООО "УК Ягуновское" в 2017 и в 2018 году, истекшем периоде 2019 года эксплуатировало следующие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:

1. Конеферма для содержания и разведения лошадей - неорганизованный источник выбросов. Поголовье лошадей на 31.12.2018 года составляло 118 голов, на 12.02.2018 - 115 голов. Лошади содержатся в открытом загоне с навесом. В летнее время лошади выводятся в поля. Образующийся в результате жизнедеятельности лошадей навоз используется в качестве согревающей подстилки в зимнее время (с декабря по апрель). ООО "УК Ягуновское" в текущем периоде навоз использовало с 15.12.2018, навозохранилище отсутствуют.

За период с 20.02.2018 по 20.02.2019 год в атмосферный воздух от конефермы поступили следующие загрязняющие вещества: аммиак - 0,827 т/год, сероводород - 0,0138 т/год, метан - 4,479 т/год, фенол - 0,00758 т/год, этилформиат - 0,0662 т/год, пропиональдегид - 0,0165 т/год, гексановая кислота - 0,0386 т/год, диметилсульфид - 0,055 т/год, метантиол - 0,00011 т/год, метиламин - 0,011 т/год, углерод диоксид - 268,757 т/год, пыль меховая - 0,077 т/год.

2. Две печи нагрева, одна из которых расположена на зерносушилке, одна в гараже. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от печей осуществляется через 2 трубы - 2 организованных источника выбросов. Печи кустарного производства с ручной подачей топлива. Режим работы печей: зерносушилка - уборочный период (август, сентябрь), гаражный бокс - отопительный период (с октября по апрель). Газоочистное оборудование на печах отсутствует. В связи с тем, что отсутствует техническая документация на печи, оценить необходимость установки газоочистного оборудования не представляется возможным. В качестве топлива используется уголь. Общий расход угля составляет 16 тонн в год (гаражный бокс - 12 тонн/год, зерносушилка - 4 тонн/год).

За период с октября 2018 года по февраль 2019 года в атмосферный воздух от котельной гаража поступают следующие загрязняющие вещества: диоксид азота - 0,0018 г/сек, 0,0214 т/период, оксид азота - 0,0003 г/сек, 0,0035 т/период, сернистый ангидрид - 0,004 г/сек, 0,048 т/период, оксид углерода - 0,040 г/сек, 0,471 т/период, бенз/а/пирен - 0,0000000027 г/сек, 0,000000031 г/период, зола углей - 0,031 г/сек, 0,362 т/период.

За август и сентябрь 2018 года в атмосферный воздух от котельной зерносушилки поступают следующие загрязняющие вещества: диоксид азота - 0,0014 г/сек, 0,0071 т/период, оксид азота - 0,0002 г/сек, 0,0012 т/период, сернистый ангидрид - 0,003 г/сек, 0,016 т/период, оксид углерода - 0,030 г/сек, 0,157 т/период, бенз/а/пирен - 0,0000000020 г/сек, 0,000000010 г/период, зола углей - 0,023 г/сек, 0,121 т/период.

3. Гаражный бокс (въезд/выезд автотранспорта) - неорганизованный источник выбросов. Выброс загрязняющих веществ производится при въезде-выезде машин. Вытяжная вентиляция гаража отсутствует.

За период с апреля по октябрь 2018 года в атмосферный воздух от гаражного бокса поступали следующие загрязняющие вещества: оксид углерода - 0,01654 г/сек, 0,01239 т/период, керосин - 0,002332 г/сек, 0,001753 г/период, азота диоксид - 0,004774 г/сек, 0,00332 т/период, азота оксид - 0,0006916 г/сек, 0,00054 т/период, углерод (сажа) - 0,0006532 г/сек, 0,00052 т/период, сера диоксид (ангидрид сернистый) - 0,000805 г/сек, 0,000611 т/период.

Классы опасности выбрасываемых в результате деятельности ООО "УК Ягуновское" загрязняющих веществ следующие: сероводород - 2 класс опасности, фенол 2 класс опасности, метиламин 2 класс опасности, метанол - 3 класс опасности, гексановая кислота - 3 класс опасности, аммиак - 4 класс опасности, диметилсульфид - 4 класс опасности, метантиол - 4 класс опасности, бенз/а/пирен - 1 класс опасности, азота оксид - 3 класс опасности, азота диоксид - 3 класс опасности, углерода оксид - 4 класс опасности, углерод (сажа) - 3 класс опасности.

Факт отнесения конефермы для содержания лошадей, печи гаражного бокса, печи зерносушилки, гаражного бокса (въезд/выезд автотранспорта) к стационарным источникам выбросов загрязняющих веществ, количественные и качественные характеристики выбросов подтверждаются экспертным заключением от 20.02.2019, составленным экспертом ФИО2 (приказ департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 06.04.2016 № 65).

Также из постановления следует, что с 01.01.2019 в связи с изменениями законодательства необходимость разработки нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ поставлена в зависимость от категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что установлено ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Поскольку ООО «УК Ягуновское» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду не поставило, категория объектов не определена, сделать вывод о наличии у ООО «УК Ягуновское» обязанности по утверждению нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ с 01.01.2019 не представляется возможным.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КРФоАП за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства должен быть установлен факт и объем вредных выбросов в атмосферу.

Из материалов дела следует, что на территории Кемеровской области органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области факт и объем выброса загрязняющих веществ в атмосферу установлен экспертным заключением по приказу от 20.02.2019 № 01СОГ/03/19.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25.9 КРФоАП в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из экспертного заключения по приказу от 20.02.2019 № 01СОГ/03/19 ФИО2 об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за заведомо ложное заключение при производстве по делу об административном правонарушении не предупреждалась. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, экспертным заключением по приказу от 20.02.2019 № 01СОГ/03/19 факт и объем выброса загрязняющих веществ в атмосферу подтвержден быть не может. 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении представлена незаверенная ксерокопия экспертного заключения по приказу от 20.02.2019 № 01СОГ/03/19. 

В материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт и объем выброса загрязняющих веществ в атмосферу, нет. 

Кроме того, общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КРФоАП за нарушение законодательства в период с марта по декабрь 2018 г., а именно отсутствие установленных предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1.7 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» в связи с изменениями, действующими с 01.01.2019 необходимость разработки нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ поставлена в зависимость от категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду поставлена в зависимость от категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а при проведении проверки должностным лицом категория объектов не определена, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП за данное правонарушение, в отношении ООО "УК Ягуновское" подлежало прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, в отношении ООО "УК Ягуновское" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 21.03.2019 № 01СОГ/03/19/02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, в отношении ООО "УК Ягуновское" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, в отношении ООО "УК Ягуновское" прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: