Мировой судья Скрипаль А.С. Дело № 12-5/2025 (12-73/2024) 

УИД 51MS0041-01-2024-007254-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Сухих А. В. на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Сухих А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят данное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы сослались на то, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, ставят вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, защитника в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник ФИО1 – Сухих А.В., извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и административный орган ГАИ ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, присутствовать на рассмотрении жалобы, принимая во внимание, что в целях соблюдения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, учитывая, что в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и административного органа ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, полагая их надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен, поскольку постановление вручено ФИО1 28.11.2024, согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба сдана в отделение почтовой связи 09.12.2024, а, следовательно, подана в установленный законом срок, в связи с чем, основания для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 15 мая 2024 №... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 09 июня 2024.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 08 августа 2024) штраф ФИО1 не уплачен.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не представил документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, также как не представил документов, подтверждающих, что обращался с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 29.10.2024; копией рапорта ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 от 29 октября 2024 года об обстоятельствах выявления и пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения; копией постановления старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №... от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также сведениями о направлении указанного постановления в адрес ФИО1; сведениями административного органа о неуплате ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением инспектором отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №... от 15 мая 2024 года, в установленный законом срок и иными материалами дела.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2024 исправление даты совершения правонарушения с "10" на "09" августа 2024 года оговорено, внесено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, согласуется с другими материалами по делу.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований не имелось, поскольку сотрудники ГАИ являются не заинтересованными лицами, водителя ФИО1 лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей. 

Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.

Тем самым факт совершения ФИО1 деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может быть вынесено в течение 1 года со дня его совершения, согласно Федерального закона от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Закон вступил в силу 15 августа 2023 года. Таким образом, увеличены сроки привлечения к административной ответственности касательно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплаты административного штрафа в срок (с 90 дней до 1 года). Правонарушение ФИО1 совершено 09 августа 2024 года, а к административной ответственности он привлечен постановлением мирового судьи 28 ноября 2024 года, то есть в течение года со дня совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1, заявленный мировому судье о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал в связи с переменой места жительства, сведений о наличии у него неоплаченных штрафов через портал «Госуслуги» не получал, а потому не знал о наличии штрафа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 947от 19 июня 2021 года, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, согласно п. 3 указанного порядка (Правил), постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. 

Из п. 10 Правил следует, что постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. 

Согласно материалам дела копия постановления №... от 15 мая 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ направлена ФИО1 в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 15 мая 2024 года, после чего было преобразовано в почтовое отправление на бумажном носителе и направлено по почтовому адресу ФИО1, однако за получением корреспонденции последний не явился, ввиду чего 29 мая 2024 года почтовый конверт был возвращен за истечением срока хранения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 8). 

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 на момент события административного правонарушения был зарегистрирован по адресу (л.д. 18), отличному от указанного им при регистрации транспортного средства (л.д. 11), однако не исполнил обязанность по предоставлению сведений об изменении своего места проживания в орган ГАИ (л.д. 31), в связи с чем, самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в качестве адреса своего места жительства.

По этой причине, изменение места жительства ФИО1 не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не исполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении по почте уведомлений, поскольку согласно подп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к регистрационным данным транспортного средства относятся, в частности, место жительства физического лица.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 10 данного Федерального закона, к регистрационным действиям также относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. 

Исходя из этого при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что ФИО1 своевременно сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, обязанность по вручению копии постановления лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, считается исполненной, а постановление признается вступившим в законную силу по истечении установленного законом срока его обжалования. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено полно и всесторонне. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в минимальном размере, при его назначении учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оно чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворении жалобы заявителя и его защитника не имеется.

Вместе с тем, постановление о назначении ФИО1 наказания по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от 15 мая 2024 года №... вступило в законную силу 09 июня 2024 года. Ошибочное указание в постановлении мирового судьи даты вступления в законную силу указанного постановления, как 10 июня 2024 года, не является существенным нарушением процессуальных норм и не влечет отмену вынесенного постановления. В связи с чем, судья полагает возможным изменить постановление мирового судьи, уточнить дату вступления в законную силу постановления от 15 мая 2024 года №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: в мотивировочной части постановления указать дату вступления в законную силу постановления от 15 мая 2024 года №... – 09 июня 2024 года, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Сухих А. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Болотская