Дело № 2-1745/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 сентября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Страшко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Решением от 12 мая 2014 года по гражданскому делу 2-969/2014 с ответчика в пользуистца взыскано ущерб в размере 278 944, 84 руб., моральный вред - 40 000 руб., судебныерасходы: на проведение экспертизы в сумме 7900, государственная пошлина - 6190. Всего333 034, 84 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.03.2015 решениеХабаровского районного суда оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика безудовлетворения.

15.09.2014 судебным приставом ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края вотношении истца возбуждено исполнительное производство.

Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ в момент последнего перечисленияистцу присужденных денежных средств.

За время исполнения сумма значительно подверглась инфляции с учетом индексапотребительских цен по Хабаровскому краю и на фоне снижения курса рубля по отношению к иностранной валюте.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

За время исполнения истцом получены следующие денежные перечисления от судебных приставов платежными поручениями:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> руб.

2. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> руб.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ сумме - 

<

данные изъяты> руб.

4. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме-

<

данные изъяты> руб.

5. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> руб.

6. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> руб.

7. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -

<

данные изъяты> руб.

8. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> руб.

9. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> руб.

10. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

11. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> руб.

С учетом процентов за пользование денежными средствами сумма составила

<

данные изъяты> руб.

Для защиты интересов истца, оказания юридической помощи между ООО «Аспект» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф/л. В соответствии, с которым ООО «Аспект» по поручению истца приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов ФИО1 в суде путем предъявления иска к ФИО3 о взыскании суммы индексации присужденной суммы решением суда от 12.05.2014 и взыскании сумм по основаниям ст.395 ГК РФ. По условиям Соглашения стоимость услуг определена в сумме 10 000 рублей за каждое исковое требование, оформленное иском и поданное в суд. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт о выполненной услуге на сумму 10 000 руб.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 71 947,97 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 358,44 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, о причинах не явки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено что 12 мая 2014 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов. Указанным решением исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: разница между стоимостью затрат на восстановление поврежденного транспортного средства и выплаченная сумма страховой выплаты в размере 278 944 рубля 84 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.03.2015г. решение Хабаровского районного суда от 12.05.2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет задолженности – 333034,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления истец считает, что в связи с тем, что фактически ответчик исполнил решение Хабаровского районного суда 19.06.2017г. и за это время сумма присужденная истцу значительно подвергалась инфляции с учетом индекса потребительских цен по Хабаровскому краю и на фоне снижения курса рубля по отношению к иностранной валюте, то с ФИО3 подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, денежная сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 71947,97 руб.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 71 947,97 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может согласится с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение Хабаровского районного суда вступило в законную силу с момента вынесения апелляционного определения Хабаровского краевого суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по уплате задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15506,65 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2934,48 руб., являются необоснованными. 

Таким образом, расчет по уплате задолженности процентов по взыскиваемым с ответчика процентам должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате процентов составляет 6102 руб. 81 коп.

Расчет задолженности по уплате процентов представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом признается достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить суду в случае несогласия с требованиями истца свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо письменные доказательства, опровергающие доводы и требования истца, ФИО3 суду не предъявил. 

Таким образом, размер задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 51368 руб. 13 коп. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Право снижения неустойки по существу направлено на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно 

которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы стороны на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, являются судебными издержками, которые, в свою очередь, статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам.

В ходе рассмотрения заявления размер и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. нашел свое подтверждение (договор оказания юридических услуг №ф/л от ДД.ММ.ГГГГ, акт к договору на оказание услуг в размере 10000 руб.). Представителем истца в ходе рассмотрения дела являлся ФИО2 на основании нотариально заверенной доверенности.

При определении разумности размера понесенных расходов суд учитывает объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, расценки на аналогичные услуги. В связи с чем суд считает правильным в силу конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, определить заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей соответствующей требованиям разумности.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2358 руб. 44 коп., с учетом того, что неустойка снижена по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами 35000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2358 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего – 47358 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.