Мировой судья Пустяк В.А. № 12-69/2021 

РЕШЕНИЕ

Томская область, г. Стрежевой 13 июля 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с периодом исчисления административного ареста. Полагает, что в срок административного ареста, по постановлению мирового судьи, должен быть включено время с момента его фактического административного задержания. 

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, задержан сотрудниками полиции. После этого в отношении него были составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения мировым судьей данных протоколов, вынесены наказания в виде административного ареста сроком 5 суток по каждому материалу, но в срок административного ареста не включено время, в течение которого он был задержан. Просит исчислять административный арест с момента его задержания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, ФИО1 задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В этот же день в отношении ФИО1 составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оригинал протокола задержания находится материале (№), в материалах дела по обжалуемому постановлению имеется копия данного протокола задержания.

Все три протокола с материалами (№, №, №) ДД.ММ.ГГГГ направлены мировому судье судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> и рассмотрены им в этот день в разное время.

Обжалуемое ФИО1 постановление рассмотрено в 12 часов 40 минут. С этого же времени мировым судьей постановлено исчислять наказание в виде административного ареста. 

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из копии протокола об административном задержании, имеющейся в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку в протоколе не конкретизировано, по какому именно делу задержан автор жалобы, а после его задержания составлено три аналогичных протокола об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района 

<

адрес>, а с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ – времени фактического задержания ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить. Указать, что срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев