копия

дело № 5-293/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2 В,В., 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, зарегистрированного по адресу: ХА Х, проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., 05.09.2016 г. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., 12.12.2016 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 года около 10 час. 50 мин., в районе дома № 1 по Остров ФИО1 г. Красноярска, ФИО2, управляя автобусом ПАЗ 4234, г/н У, осуществляя движение по Октябрьскому мосту со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Авиаторов по правой полосе движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных условий в виде снежного наката на проезжей части и гололеда (обледенелого дорожного полотна), автобус стало заносить из стороны в сторону, вследствие чего допустил наезд на препятствие (бордюрный камень); стойку знака 8.22.3 препятствие; 4.2.3 объезд препятствия справа или слева; опору уличного освещения), находилось справа по ходу движения автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО3 получила телесные повреждения, тяжесть вреда здоровью не определена. Также пострадал пассажир автобуса ФИО4, который получил телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 08 июня 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО3, потерпевший ФИО4, потерпевший ФИО6 не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 24.03.2017 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 25.01.2017 года имелось Z, которое взывало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью; 

заключением эксперта У от 24.03.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 25.01.2017 года каких-либо повреждений, подтвержденных объективными медицинскими данными не отмечено, поэтому тяжесть вреда здоровью не определена;

справкой о ДТП от 25.01.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

фотографиями с места ДТП;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автобуса, участвовавшего в ДТП;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 25.01.2017 г. в 10 час. 50 мин., в районе дома № 1 по Остров ФИО1 г. Красноярска, управляя автобусом ПАЗ 4234, г/н У, осуществляя движение по Октябрьскому мосту со стороны ул. 52 Квартал в направлении ул. Авиаторов, в районе Острова ФИО1, приступил к движению с остановки «Остров ФИО1», проехав по первой полосе около 200 метров, увидел, что слева, со второй полосы стала перестраиваться в первую полосу иномарка белого цвета, стал тормозить, автобус стало заносить и вынесло вправо на бордюр, а затем автобус наехал на электроопору освещения. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО3 получила телесные повреждения, тяжесть вреда здоровью не определена. Также пострадал пассажир автобуса ФИО4, который получил телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

объяснениями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 25.01.2017 г. находилась в качестве пассажира автобуса маршрута № 94, сидела на пассажирском сидении недалеко от кабины водителя. После движения с остановки «Остров ФИО1», почувствовала толчок, ударилась головой;

объяснениями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 25.01.2017 г. находился в качестве пассажира автобуса маршрута № 94, сидел на пассажирском сидении, за кабиной водителя. После движения с остановки «Остров ФИО1» почувствовал толчок, упал на пол салона автобуса, ударился левым глазом;

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО2, управляя автобусом ПАЗ 4234, г/н У, осуществляя движение по Октябрьскому мосту со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Авиаторов по правой полосе движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных условий в виде снежного наката на проезжей части и гололеда (обледенелого дорожного полотна), автобус стало заносить из стороны в сторону, вследствие чего допустил наезд на препятствие (бордюрный камень); стойку знака 8.22.3 препятствие; 4.2.3 объезд препятствия справа или слева; опору уличного освещения), находилось справа по ходу движения автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО3 получила телесные повреждения, тяжесть вреда здоровью не определена. Также пострадал пассажир автобуса ФИО4, который получил телесные повреждения квалифицирующие как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО2

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 В,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных