Дело № 12-229/2020 протокол 15ММ №639976

Мировой судья - Трилисская А.А.

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника - адвоката Губина А.В., предъявившего удостоверение №1001 и ордер №1549 от 11 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу

ФИО1, ..., 

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 19 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он алкоголь не употреблял, был трезв, оснований для остановки автомашины под его управлением у сотрудников полиции не было, также не было законных оснований для проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и проведения медицинского освидетельствования. 10 декабря 2019 года в 7 часов он прошел медицинский осмотр перед заступлением на службу и был допущен к управлению транспортным средством. Кроме того, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте не мог бы остаться не замеченным его непосредственный начальником - Г.С. Более того, по результатам химико-токсикологического исследования в его мочи и крови алкоголя обнаружено не было. В связи с чем, вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения врачами, в ходе медицинского освидетельствования, был сделан преждевременно. По этим основаниям, акт медицинского освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут являться доказательствами его вины. Мировой судья проигнорировала важные по делу доказательства, такие как результаты химико-токсикологического исследования, данные путевого листа о медосвидетельствовании, показания свидетеля А.А., отрицавшего факт нахождения его 10 декабря 2019 года в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его защитник Губин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 19 марта 2020 года ФИО1 10 декабря 2019 года по адресу: Терская станица, Моздокского района, Северная Осетия - Алания Республика, управлял автомашиной Ниссан, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 15ММ №639976 от 27 декабря 2019 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15ВВ № 013254 от 10 декабря 2019 года, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством (л.д.8); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15АА № 100650 от 10 декабря 2019 года, согласно которого в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,165 мг/л) (л.д.10-11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ № 015772 от 10 декабря 2019 года, основанием для которого явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1500 от 10 декабря 2019 года, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения (л.д.12);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Д.А. от 27 декабря 2019 года (л.д.6);

- видеозаписью (л.д.12), на которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, несогласие с его результатами, и направлением на медицинское освидетельствование (л.д.21). 

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений п.п. 11, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что мировым судьей не обосновано не были приняты во внимание результаты ХТИ, по результатам которого не установлено наличие в крови и моче ФИО1 этанола, не может быть принят во внимание. 

Доводы ФИО1 о том, что необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля А.А., а также результаты предрейсового обязательного медицинского осмотра, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая юридическая оценка, оснований соглашаться с которой у суда не имеется. 

Таким образом, установленный мировым судьей факт управления ФИО1 указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие этого мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.С. Лесников