Гр.дело № 2-357/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 30.11.2013 в 11 часов 40 минут в районе 859 км автодороги Байкал водитель ФИО3 управлял автомобилем Вольво г/н 

<

данные изъяты> с полуприцепом г/н 

<

данные изъяты> осуществляя движение со стороны г. Канска в направлении г. Красноярска нарушил п. 9.10 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Газ 3110 с 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Березовского районного суда от 27.10.2014 года виновным в ДТП признан водитель ФИО3 26.01.2015 года истец обратился к ответчику с претензией о невозможности подать заявление о выплате компенсации имуществу и компенсации потерянного заработка в результате ДТП, ответа на претензию не последовало. Заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07.08.2015 года с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскано пользу ФИО2 страховая выплата в счет возмещения утраченного заработка в размере 132 829 рублей 22 копейки, страховая выплата в счет возмещения имущественного вреда размере 120 000 рублей. Ответчик обязанность по исполнительному листу исполнил только 29.08.2017.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в соответствии с ФЗ об ОСАГО за каждый день просрочки в размере 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.03.2015 по 26.01.2015 в размере 241 123,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что неустойка рассчитана по правилам ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. 

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей (п. "б"), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (п. "в").

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в ДТП.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07.08.2015 года с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскано в пользу ФИО2 страховая выплата в счет возмещения утраченного заработка в размере 132 829,22 рублей, страховая выплата в счет возмещения имущественного вреда размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 127 914,61 рублей, а всего 383 743 рубля 83 копейки.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 30 ноября 2013 года в 11 часов 40 минут в районе 859 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FN 12420 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с полуприцепом SCHMITZSKO24, г/н 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, с прицепом МЗСА 8177, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ему на праве собственности, и автомобиля КАМАЗ-64061, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, с полуприцепом 938503, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ООО «ТрансТрейд». Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившим вред здоровью и имуществу истца ФИО2 признан водитель ФИО3 Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 - управлявшего автомобилем VOLVO FN 12420 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис серии ССС № 

<

данные изъяты>. 06.01.2015 года истцы обратились в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не получен. 

29.08.2017 ответчиком выплачено истцу 383 743 рубля 83 копейки, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 вручено ответчику 02.02.2015, страховщик обязан был осуществить выплату в срок до 03.03.2015, решение суда исполнено 29.08.2017, учитывая, что страховой случай произошел до 01.09.2014; руководствуясь п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО, действовавшего до 01.09.2014, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика неустойку с 03.03.2015 по 29.08.2017 (дата исполнения решения суда) с учетом того, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в размере 241 123,23 рублей ((132 829,22 руб. + 120000 руб.) *8,25%: 1/75* 867 дней)

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 241 123,23 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 611,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 241 123,23 рублей.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 611,23 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант